27 квітня 2026 рокуСправа №160/33600/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у м. Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі №160/33600/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Синельниківське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Синельниківське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області , в якому позивач просить суд:
- визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо направлення звернення до органів Національної поліції України щодо порушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
- визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо внесення в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 правил військового обліку.
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 направити до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , як такого, що вчинив адміністративне правопорушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів дані щодо наявності порушень ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 правил військового обліку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження). Витребувано у відповідачів та зобов'язати подати до суду у строк встановлений для подання відзиву: звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 до органів Національної поліції України щодо доставлення ОСОБА_1 для складання протоколу; детальні письмові пояснення із доказами, що слугували підставою для внесення в Єдиний державний реєстр призовників, військовослужбовців і резервістів відомостей про порушення позивачем правил військового обліку; копію повістки, докази надіслання ОСОБА_1 повістки, докази на підтвердження вручення/невручення повістки ОСОБА_1 про яку зазначено у витягу Резерв+ як підстава розшуку.
Від відповідача відзив на позов не надходив.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року продовжено строк розгляду справи на 60 днів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином оформлений відзив на позовну заяву ОСОБА_1 разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 до органів Національної поліції України щодо доставлення ОСОБА_1 для складання протоколу; детальні письмові пояснення із доказами, що слугували підставою для внесення в Єдиний державний реєстр призовників, військовослужбовців і резервістів відомостей про порушення позивачем правил військового обліку; копію повістки, докази надіслання ОСОБА_1 повістки, докази на підтвердження вручення/невручення повістки ОСОБА_1 про яку зазначено у витягу Резерв+ як підстава розшуку. Зупинено провадження в адміністративній справі №160/33600/25.
Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позов та витребувані судом документи.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №160/33600/25 відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 291 КАС України, суддя, -
Поновити провадження у справі №160/33600/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Синельниківське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.
Суддя Н.В. Турлакова