24 квітня 2026 року Справа 160/3844/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 щодо процесуальних питань подальшого розгляду судової справи № 160/3844/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якій позивач просив:
1. визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.05.2025 року №1002939-2410-0462-UA12020010000033698; №1002938-2410-0462- НОМЕР_1 ; №1002937-2410-0462- НОМЕР_1 ; №1002935-2410-0462- НОМЕР_1 ; №1002932-2410-0462- НОМЕР_1 ; №1002930-2410-0462- НОМЕР_1 ; №1002929-2410-0462- НОМЕР_1 ; №1002927-2410-0462- НОМЕР_1 ; №1002918-2410-0462- НОМЕР_1 ; №1002916-2410-0462- НОМЕР_1 ; №1002915-2410-0462- НОМЕР_1 ; №1002914-2410-0462- НОМЕР_1 ; №1002909-2410-0462- НОМЕР_1 ; №1002907-2410-0462- НОМЕР_1 ; №1002906-2410-0462-UA12020010000033698; №1002905-2410-0462-UA12020010000033698.
2. визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0029871-1305-0436 від 16.09.2025 року про опис майна у податкову заставу;
3. визнати право не сплачувати податок на нерухоме майно, відмінне від земельного на житлове і нерухоме приміщення, яке є у власності суб'єкта платника податку нерухомого майна ОСОБА_1 , за сумарною спільною площею 179,8 м2 (сто сімдесят дев'ять і вісім метрів квадратних), тобто менш за встановленою пільгою у п/п «в» пункту 266.4.1 статті 266.4 ПКУ;
4. зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вчинити дії щодо виключення з відповідних державних реєстрів (Державного реєстру обтяжень рухомого майна Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) записів про обтяження майна Позивача податковою заставою, внесених на підставі скасованого Рішення від 16.09.2025 року.
Ухвалою від 23.03.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.05.2025 року №1002939-2410-0462-UA12020010000033698; №1002938-2410-0462- НОМЕР_1 ; №1002937-2410-0462- НОМЕР_1 ; №1002935-2410-0462- НОМЕР_1 ; №1002932-2410-0462- НОМЕР_1 ; №1002930-2410-0462- НОМЕР_1 ; №1002929-2410-0462- НОМЕР_1 ; №1002927-2410-0462- НОМЕР_1 ; №1002918-2410-0462- НОМЕР_1 ; №1002916-2410-0462- НОМЕР_1 ; №1002915-2410-0462- НОМЕР_1 ; №1002914-2410-0462- НОМЕР_1 ; №1002909-2410-0462-UA12020010000033698; №1002907-2410-0462-UA12020010000033698; №1002906-2410-0462-UA12020010000033698; №1002905-2410-0462-UA12020010000033698 - повернуто позивачу.
Також, ухвалою від 23.03.2026 року звільнено позивача від сплати судового збору, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/3844/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині (на розгляді суду залишились позовні вимоги в частині п.2-4.), ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Крім того, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
20.04.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо процесуальних питань подальшого розгляду судової справи № 160/3844/26, в якій з посиланням на ст.ст.44 і 166 КАС України, просить:
Прийняти судом дане клопотання до розгляду і прийняти рішення щодо подальшого процесуального розгляду справи №160/3844/26 до прийняття апеляційної інстанції рішень відносно оскаржених ухвал суду стосовно позовних вимог, які мають суттєве значення для справедливого і об'єктивного рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом м. Дніпро.
Проводити судові засідання за викликом сторін за фактом вступу рішень прийнятих Третім апеляційним адміністративним судом м. Дніпро за апеляційною скаргою стосовно оскарженню ухвал суду за судовою справою №160/3844/26.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття судом до розгляду даної заяви, суд зазначає про таке.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, у т. ч.: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Отже, пунктами 4-5 ч.1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника та підстави заяви (клопотання, заперечення).
Таким чином, суд робить висновок, що заява є такою, що подана без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заява позивача щодо подальшого процесуального розгляду справи №160/3844/26 подана без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути таку заяву заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 44, 166, 167, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 щодо подальшого процесуального розгляду справи №160/3844/26 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфанова