24 квітня 2026 рокуСправа №160/352/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Врони О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування додаткових документів у справі №160/352/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплату в повному розмірі індексації грошового забезпечення з 11 лютого 2023 року по 12 серпня 2025 року включно із застосуванням щомісячної індексації відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 “Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 11 лютого 2023 року по 12 серпня 2025 року включно щомісячну індексацію грошового забезпечення відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 “Порядку проведення індексації грошових доходів населення».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/352/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 12.02.2026 року.
Ухвалою суду від 26.03.2026 продовжено процесуальний строк розгляду справи на розумний строк , достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Суд зазначає, що для вирішення спірного питання, та для правильного застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, суд повинен встановити:
- розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А);
- суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б);
- чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).
Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду:
довідку про грошове забезпечення позивача за лютий 2018 року та грошове забезпечення позивача за березень 2018 року, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, які мають постійний характер; інформацію щодо відмови позивачу у здійсненні нарахування індексації-різниці грошового забезпечення з 11 лютого 2023 року по 12 серпня 2025 року включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 “Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078; інші наявні документи по суті спору.
На виконання ухвали суду Військова частина НОМЕР_1 повідомила, що позивач у 2018 не проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , отже не може надати довідку про грошове забезпечення позивача за вказаний період.
За встановлених обставин, суд вважає необхідним витребувати у позивача інформацію щодо установи в якій проходив службу позивач у лютому, березні 2018 році (місцезнаходження , поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти).
За вимогами ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 КАС України).
Згідно ч.1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
За ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами 8, 9 ст. 80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
За приписами ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77,80, 94, 149, 243, 248 КАС України,суд,-
Зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду інформацію щодо установи в якій проходив службу позивач у лютому, березні 2018 році ( місцезнаходження , поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти).
Витребувані документи надати до 08.05.2026.
У разі неможливості надати витребувані документи , або неможливості надати їх у встановлені строки, позивач зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання такої інформації протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
У випадку неповідомлення про неможливість надати витребувані документи, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до сторін заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Врона