Номер провадження: 22-ц/813/5140/26
Справа № 521/21226/25
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Громік Р. Д.
27.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді-доповідача - Громіка Р.Д., розглянувши заяву розглянувши заяву адвоката Дігуляра Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.
Розгляд справи призначено на 29 квітня 2026 року на 10 год.00 хв.
24 квітня 2026 року до Одеського апеляційного суду відадвоката Дігуляра В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Однак до вказаної заяви не надано доказів її надсилання іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_3 .
Беручи до уваги вказаний факт ненаправлення заяви всім учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.
У зв'язку з не направлення заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції іншим учасникам справи в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
ухвалив:
У задоволенні заяви адвоката Дігуляра Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік