Номер провадження: 22-ц/813/5803/26
Справа № 515/1473/25
Головуючий у першій інстанції Дем'янова О. А.
Доповідач Комлева О. С.
про відкриття апеляційного провадження
24.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 лютого 2026 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди про розірвання договору недійсною,-
встановив:
У вересні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання угоди про розірвання договору недійсною.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 лютого 2026 року задоволено заяву про забезпечення позову.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.
Також, апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано відповідачкою 24 лютого 2026 року.
Згідно матеріалів справи, 18 лютого 2026 року при постановленні ухвали ОСОБА_1 присутня не була, повний текст ухвали суду було отримано ОСОБА_1 24 лютого 2026 року, що підтверджуються датою отримання на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.79), з апеляційною скаргою апелянт звернулася до суду 11 березня 2026 року, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.
Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.
Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 лютого 2026 року про забезпечення позову - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 лютого 2026 року про забезпечення позову .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 лютого 2026 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди про розірвання договору недійсною.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ________________О.С. Комлева
Судді ________________ М.М. Драгомерецький
________________ С.М. Сегеда