Номер провадження: 11-сс/813/186/26
Справа № 523/23702/25 1-кс/523/7534/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
06.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 12.11.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб слідчого відділу УСБУ в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за його заявою від 21.05.2025,
встановив:
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 12.11.2025 відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб слідчого відділу УСБУ в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за його заявою від 21.05.2025.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана ОСОБА_6 до заява за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про злочини, оскільки не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення за викладених заявником обставин.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що вона є незаконною та необґрунтованою, такою що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчим суддею порушено вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, що свідчить про порушення права на доступ до правосуддя.
Просить ухвалу слідчого суді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Єдиним доводом апеляційної скарги щодо незаконності оскарженої ухвали, на думку ОСОБА_6 , є недотримання слідчим вимог ч. 3 ст. 306 КПК, зокрема розгляд скарги без його участі.
Колегія суддів враховує ту обставину, що ОСОБА_6 утримується під вартою в рамках іншого кримінального провадження, та вочевидь є особою, яка піддана певним обмеженням, однак зауважує, що слідчим суддею були вжиті всі необхідні дії, спрямовані на забезпечення його участі в судовому засідання.
Так, з матеріалів судової справи вбачається, що скарга ОСОБА_6 надійшла до Пересипського районного суду м. Одеси 07.11.2025 року та в цей же день протоколом автоматизованого розподілу скарги розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 (а.с. 11).
Ухвалою від 10.11.2025 року слідчий суддя відкрив провадження за скаргою ОСОБА_6 , призначив розгляд справи на 15:40 год 12.11.2025 року та постановив здійснити виклик заявника ОСОБА_6 в судове засідання шляхом надання заявки на його конвоювання з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (а.с. 12).
Разом з цим, в матеріалах судової справи міститися заявка на виклик заявника ОСОБА_6 в судове засідання шляхом надання заявки на його конвоювання з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», яка скерована засобами електронного зв'язку до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що підтверджується звітом про доставку вказаної заявки на офіційну електронну пошту слідчого ізолятора та міститься розписка начальника конвою від 10.11.2025 про отримання заявки на конвоювання ОСОБА_6 на судове засідання призначене на 12.11.2025 (а.с. 13-14).
12.11.2025 року скарга ОСОБА_6 розглянута слідчим суддею по суті. При цьому, судове засідання було проведено без участі ОСОБА_6 в зв'язку з тим, що за повідомленням судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 12.11.2025 надати дозвіл на конвоювання заявника ОСОБА_6 на 12.11.2025 до Пересипського районного суду м. Одеси не виявилось можливим, оскільки Київським районним судом надано дозвіл на доставку ОСОБА_6 у зазначену дату в судове засідання у Приморському районному суді м. Одеси, що підтверджується відповідним листом (а.с. 18).
Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК, якою встановлений скорочений строк розгляду таких скарг (не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги), колегія суддів вважає, що слідчий суддя здійснив всі можливі та необхідні заходи для забезпечення права ОСОБА_6 на доступ до суду.
При цьому, колегія суддів враховує рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що в апеляційній скарзі та під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 не зазначив будь-яких інших доводів щодо незаконності прийнятого слідчим суддею рішення, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 407 КПК передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 307, 309, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 12.11.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб слідчого відділу УСБУ в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за його заявою від 21.05.2025 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4