«27» квітня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання Березанського районного суду Миколаївської області про направлення заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, до іншого суду.
Короткий зміст подання.
В. о. голови Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 просить направити заяву засудженого ОСОБА_4 до іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
У поданні зазначено, що 15.04.2026 до Березанського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026 визначено головуючого суддю ОСОБА_5
16 квітня 2026 року постановлена ухвала щодо визначення складу суду відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України.
У Березанському районному суді Миколаївської області працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Проте, автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження, інші учасники судового провадження до суду не з'явилися.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.
Вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Положення закону, яким керувався суд апеляційної інстанції.
Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали.
15.04.2026 до Березанського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2026 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на те, що у Березанському районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України такий розгляд здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, подання підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання та направлення зазначеного кримінального провадження до Миколаївського районного суду Миколаївської області, який є найбільш територіально наближеним судом, для розгляду заяви про відвід судді.
Керуючись ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, суд, -
Подання Березанського районного суду Миколаївської області задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, направити на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3