27.04.26
22-ц/812/946/26
Єдиний унікальний номер судової справи 489/9183/25
Провадження № 22-ц/812/946/26
27 квітня 2026 року місто Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мілюченко Валентиною Анатоліївною, на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 19 лютого 2026 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, плати за абонентське обслуговування,-
Рішенням Інгульського районного суду міста Миколаєва від 19 лютого 2026 року задоволено позов Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, плати за абонентське обслуговування.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 20 березня 2026 року ОСОБА_1 , діючи через представника - адвоката Мілюченко В.А., подала апеляційну скаргу. Одночасно до апеляційної скарги додано заяву, в якій містилось клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 березня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подано її представником - адвокатом Мілюченко В.А. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мілюченко В.А., на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 19 лютого 2026 року - залишено без руху.
31 березня 2026 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Мілюченко В.А. подала заяву, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подано її представником - адвокатом Мілюченко В.А. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Продовжено особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 25 березня 2026 року, а саме: для оплати судового збору на строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію цієї ухвали суду отримано ОСОБА_1 14 квітня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
22 квітня 2026 року ОСОБА_1 надала апеляційному суду заяву про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору, в якій одночасно просила поновити строк на оплату судового збору.
Враховуючи, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року, копію якої отримано ОСОБА_1 14 квітня 2026 року, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, колегія суддів вважає, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 не пропущений.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мілюченко Валентиною Анатоліївною, на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 19 лютого 2026 року.
Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше п'яти днів до призначеної дати судового засідання.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.В. Серебрякова
Судді: В.В. Коломієць
Н.О. Тищук