27.04.26
22-ц/812/1177/26
Справа № 484/6693/25
Провадження № 22-ц/812/1177/26
27 квітня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Коломієць В.В.
суддів Серебрякової Т.В., Тищук Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Бабковою Ольгою Сергіївною, на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , інтереси якого представляє опікун ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України
Не погодившись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Бабкова О.С., подала апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки статтею 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Проте, можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в зупиненні провадження у справі, частиною першою статті 353 ЦПК України не передбачено.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).
Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.
Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у п.4 .ч.5 ст.357 ЦПК України.
Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17, а також Верховний Суд у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 2-5151/09.
Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 - адвокатом Бабковою Ольгою Сергіївною, подано на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2026 року, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України,
Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Бабковою Ольгою Сергіївною, на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2026 року повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верхового Суду у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Головуючий В.В. Коломієць
Судді: Т.В. Серебрякова
Н.О. Тищук