27.04.26
22-ц/812/1168/26
Справа № 487/894/25
Провадження № 22-ц/812/1168/26
27 квітня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Коломієць В.В.
суддів Серебрякової Т.В., Тищук Н.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки» (далі - КП ММР «Миколаївські парки»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис» про відшкодування завданих збитків,
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з КП ММР «Миколаївські парки» на користь ОСОБА_1 завдані майнові збитки у розмірі 179 251 грн 80 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн 00 коп., витрати на проведення звіту №114/09-25 від 26.09.2025 року у розмірі 6000 грн 00 коп., 1211 грн 20 коп. судового збору.
20 квітня 2026 року КП ММР «Миколаївські парки» подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З електронних копій матеріалів справи в автоматизованій системі КП «Д-3» вбачається, що рішення проголошено 04 березня 2026 року.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження КП ММР «Миколаївські парки» зазначає, що копію повного рішення отримало в підсистемі «Електронний суд» 23 березня 2026 року.
Оскільки доводи апелянта підтверджуються карткою руху документу із підсистеми «Електронний суд» та враховуючи, що апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного судового рішення суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними.
За такого, клопотання про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України копію апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено відповідачу, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.
Керуючись ст. 354, 359,360, 361 ЦПК України, суд
Заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки» - задовольнити.
Поновити Комунальному підприємству Миколаївської міської ради «Миколаївські парки» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2026 року.
Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.
Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 487/894/25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.
Головуючий В.В. Коломієць
Судді: Т.В. Серебрякова
Н.О. Тищук