Справа № 146/565/26
Провадження №11-п/801/97/2026
Категорія: крим.
Доповідач: ОСОБА_1
27 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання в.о. голови Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №12025020050000641 від 16.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 152, ч.6 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 156-1, ч.1 ст. 301, ч.4 ст. 301-1 КК України,
установив:
Зазначене вище подання мотивоване тим, що у Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.6 ст. 152, ч.6 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 156-1, ч.1 ст. 301, ч.4 ст. 301-1 КК України.
22 квітня 2026 року до Вінницького апеляційного суду від прокурора надійшло клопотання про направлення кримінального провадження на розгляд Вінницького міського суду Вінницької області.
Учасники судового провадження належним чином повідомленні про день, час та місце судового розгляду, однак у судове засідання не з'явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду подання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
З огляду на ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Злочини, передбачені ч.6 ст. 152 та ч.6 ст. 153 КК України, які серед інших органом досудового розслідування інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень статті 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки за їх вчинення передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років або довічне позбавлення волі. Відповідно до частини 3 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Колегією суддів установлено, що відповідно до наказу ДСА України від 08.08.2017 №843 «Про визначення кількості суддів у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, міста Києва», кількісний склад суддів Томашпільського районного суду Вінницької області складає четверо суддів.
Разом із тим, станом на 16.04.2026 правосуддя у Томашпільському районному суді Вінницької області здійснює двоє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2026 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема у справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року (пункти 49, 50), вказував на те, що наявність безсторонності суду відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями.
Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Об'єктивний критерій визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі необхідно вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Неупередженість є необхідною складовою права на справедливий судовий розгляд, а тому ЄСПЛ у своїх рішеннях констатував, що необхідно усунути будь-яку видимість упередженості та зміцнити довіру, яку в демократичному суспільстві суди мають викликати у громадськості (рішення ЄСПЛ у справі «Micallef v. Malta», №17056/06, від 15 жовтня 2009 року).
Клопотання прокурора про направлення цього кримінального провадження на розгляд Вінницького міського суду Вінницької області обґрунтоване тим, що більшість учасників кримільного провадження знаходяться у місті Вінниця, їх участь у судових засіданнях є необхідною для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а проведення судового розгляду у іншому суді першої інстанції значно ускладнить забезпечення явки усіх учасників.
Крім того, прокурор посилається на ті обставини, що оскільки зазначена справа підлягає колегіальному розгляду, її розгляд у інших судах Вінницької області, ураховуючи їх кількісний склад суддів, може також створювати додаткові труднощі та необхідність звернення із аналогічним поданням для визначення підсудності.
Ураховуючи наведене, колегія суддів переконана, що існують об'єктивні підстави задля забезпечення прав учасників процесу на справедливий судовий розгляд, з метою оперативності та ефективності кримінального провадження слід передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 152, ч.6 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 156-1, ч.1 ст. 301, ч.4 ст. 301-1 КК України до Вінницького міського суду Вінницької області, який знаходиться у м Вінниці. Крім того, колегія суддів враховує, що Вінницький міський суд Вінницької області знаходиться в адміністративному центрі Вінницької області з яким наявне пряме автомобільне, автобусне та залізничне сполучення.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 34, 615 КПК України, суд -
постановив:
Подання в.о. голови Томашпільського районного суду Вінницької області - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020050000641 від 16.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 152, ч.6 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 156-1, ч.1 ст. 301, ч.4 ст. 301-1 КК України - передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3