Справа № 138/1073/26
Провадження № 22-ц/801/1246/2026
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Савкова І. М.
Доповідач:Голота Л. О.
27 квітня 2026 рокуСправа № 138/1073/26м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),
Суддів Копаничук С.Г., Рибчинського В. П.,
розглянув у порядку письмового провадження справу № 138/1073/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-656/2009 за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 8.04.2026, -
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 8.04.2026 заяву ТОВ «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи ПАТ «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задоволено. Замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчих листах виданих в межах цивільної справи № 2-656/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованість за кредитом в сумі 65853 грн. 63 коп., штрафні санкції за невиконання кредитних зобов'язань в сумі 4792 грн. 48 коп., пеню за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 10205 грн. 20 коп., а всього 555956 гривень 17 копійок, а також витрати на оплату судового збору в сумі 1700 гривень та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 250 гривень.
14.04.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх 4568/26-вх) ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 8.04.2026. Витребувано з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області справу № 138/1073/26.
Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційний суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Згідно із частинами 1, 2, пункту 10 частини 3 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №756/1529/15-ц вказано, що «апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. При цьому суд апеляційної інстанції перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах тих обставин та подій, які мали місце під час розгляду справи судом першої інстанції».
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК України).
Як видно зі матеріалів справи № 138/1073/26, які надійшли з суду першої інстанції до до апеляційного суду, судом першої інстанції не виконано вимоги пункту 2 частини 7 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20.08.2019 № 814, відповідно до якого матеріали щодо вирішення питань у порядку виконання судового рішення, ухваленого судом, до якого надійшли такі матеріали, підшиваються до матеріалів судової справи, рішення в якій виконується.
Колегія суддів зазначає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-656/2009 не підшита до матеріалів справи № 2-656/2009 та ці матеріли не надіслано до апеляційного суду.
За таких обставин, у зв'язку з невиконанням судом першої інстанції вимог пункту 2 частини 7 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20.08.2019 № 814, Вінницький апеляційний суд просить невідкладно надіслати матеріали справи № 2-656/2009 за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.
Керуючись статтями 84, 367, 381, 389 ЦПК України, -
Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області справу № 2-656/2009 за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді С. Г. Копаничук
В. П. Рибчинський