Справа № 127/10379/26
Провадження №11-сс/801/342/2026
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
21 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2026 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12026020000000146 внесеного до ЄРДР 15.10.2025, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чирчік Ташкентської області Республіки Узбекистан, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч.2 ст. 149 КК України,
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
підозрюваної: ОСОБА_7
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2026 року клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження № 12026020000000146 внесеного до ЄРДР 15.10.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 залишено без задоволення.
Застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло в якому вона проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , діє 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 травня 2026 року.
Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту визначено до 29 травня 2026 року.
Відповідно до ст. 194 КПК України покладено на підозрювану ОСОБА_7 , такі обов'язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.
Захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просила увалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2026 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту скасувати.
Застосувати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби .
Згідно клопотання слідчого встановлено наступне.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 3.1, 3.2 Статуту Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату, затвердженого рішенням 63 сесії Вінницької обласної ради 8 скликання від 31.01.2025 № 1045 - Яришівський психоневрологічний будинок-інтернат (далі - Інтернат) створений відповідно до рішення виконкому Могилів-Подільської районної ради депутатів трудящих від 06.12.1960 № 450 та постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)», а рішенням 10 сесії Вінницької обласної Ради 21 скликання від 30.10.1992 «Про перелік об'єктів комунальної власності обласної Ради народних депутатів, що передаються в управління обласної державної адміністрації та розмежування майнових інтересів між суб'єктами власності», віднесений до об'єктів комунальної власності обласної Ради народних депутатів.
Інтернат є об'єктом права спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Вінницької області, управління яким здійснює Вінницька обласна Рада (далі - Орган управління майном).
Інтернат є стаціонарною соціально-медичною установою, у складі якого діє психоневрологічне відділення, спеціальне відділення геріатричного профілю та відділення підсобного господарства.
Психоневрологічне відділення Інтернату призначене для проживання громадян похилого віку та осіб з інвалідністю старших 18 років з психоневрологічними захворюваннями, які потребують постійного стороннього догляду, побутового і медичного обслуговування.
Відділення підсобного господарства, призначене для організації трудової реабілітації та забезпечення підопічних предметами, матеріалами та інвентарем, основними продуктами харчування власного виробництва.
Для надання комплексу реабілітаційних послуг в Інтернаті можуть утворюватися реабілітаційні відділення з кімнатами для проведення заходів щодо соціальної, фізкультурно-спортивної, фізичної, психологічної реабілітації, промислові міні-виробництва, багатопрофільні лікувально-виробничі (трудові) майстерні, цехи, дільниці (з необхідним інвентарем, обладнанням, транспортом та іншими засобами сільськогосподарського виробництва), які здійснюють свою діяльність відповідно до чинного законодавства.
Метою діяльності Інтернату є забезпечення тимчасового або постійного проживання/перебування громадян з психоневрологічними захворюваннями, громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, які потребують постійного стороннього догляду, соціально-побутового обслуговування, надання медичної допомоги, соціальних послуг та комплексу реабілітаційних заходів.
Основним завданням Інтернату є забезпечення прав та інтересів, створення належних умов для проживання, соціально-побутового обслуговування, денної зайнятості, надання соціальних послуг (стаціонарний догляд, соціальна реабілітація, представництво інтересів), медичної допомоги громадянам похилого віку та особам з інвалідністю старше 18 років, в тому числі із стійкими інтелектуальними та/або психічними порушеннями, які потребують стороннього догляду і допомоги.
Відповідно до п.п. 5.3, 5.5, 6.5 Статуту Інтернату - оперативне управління Інтернатом здійснює директор Інтернату, який призначається на посаду та звільняється з посади на умовах контракту, строк дії якого становить від одного до трьох років, за результатами конкурсного відбору відповідно до рішення Органу управління майном у порядку, визначеному законодавством.
Директор Інтернату, весь обслуговуючий персонал несуть персональну відповідальність за збереження життя та здоров'я підопічних, дотримання їх прав і запобігання дискримінації щодо них.
При цьому, інструктор з трудової терапії Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_7 , діючи умисно, у період часу з 30 жовтня 2025 до 15 січня 2026 року завербувала та перемістила підопічних зазначеної установи з використанням їх уразливого стану, викликаного психоневрологічними захворюваннями, та іншої залежності, з метою експлуатації у формі залучення до примусової праці за межами будинку-інтернату.
Так, 30.10.2025 у невстановлений слідством час ОСОБА_7 , перебуваючи на території Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату, що по вул. Танащишина, 1 у с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, діючи умисно, використовуючи уразливий стан, викликаний психоневрологічними захворюваннями, та іншу залежність підопічного зазначеної установи ОСОБА_11 , завербувала його, після чого вивела з території будинку-інтернату та направила до будинку АДРЕСА_2 , де він упродовж декількох годин, більш точного періоду часу слідством не встановлено, переносив кукурудзу з городу на горище.
Також, 31.10.2025 у невстановлений слідством час ОСОБА_7 , перебуваючи на території Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату, що по вул. Танащишина, 1 у с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, діючи умисно, використовуючи уразливий стан, викликаний психоневрологічними захворюваннями, та іншу залежність підопічного зазначеної установи ОСОБА_12 , завербувала його та направила до будинку АДРЕСА_1 , де він упродовж декількох годин, більш точного періоду часу слідством не встановлено, скопував земельну ділянку.
Крім того, 06.01.2026 у невстановлений слідством час ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з інженером з охорони праці Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_13 , перебуваючи на території зазначеної установи, що по АДРЕСА_1 , використовуючи уразливий стан, викликаний психоневрологічними захворюваннями, та іншу залежність підопічних будинку-інтернату ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , завербували та перемістили їх до Яришівського кладовища, що по вул. Білинського у с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, де вони упродовж декількох годин, більш точного періоду часу слідством не встановлено, копали могилу для поховання підопічного цієї установи ОСОБА_15 .
Крім того, 17.11.2025 у невстановлений слідством час ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з директором Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_16 , перебуваючи на території зазначеної установи, що по АДРЕСА_1 , використовуючи уразливий стан, викликаний психоневрологічними захворюваннями, та іншу залежність підопічних будинку-інтернату ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , завербували та перемістили їх до Яришівського кладовища, що по вул. Білинського у с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, де вони упродовж декількох годин, більш точного періоду часу слідством не встановлено, копали могилу для поховання підопічного цієї установи ОСОБА_22 .
Також, 19.11.2025 у невстановлений слідством час ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з директором Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_16 , перебуваючи на території зазначеної установи, що по АДРЕСА_1 , використовуючи уразливий стан, викликаний психоневрологічними захворюваннями, та іншу залежність підопічних будинку-інтернату ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , завербували та перемістили їх до Яришівського кладовища, що по вул. Білинського у с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, де вони упродовж декількох годин, більш точного періоду часу слідством не встановлено, копали могилу для поховання підопічного цієї установи ОСОБА_23 .
Також, 26.12.2025 у невстановлений слідством час ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з директором Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_16 та інженером з охорони праці ОСОБА_13 , перебуваючи на території зазначеної установи, що по АДРЕСА_1 , використовуючи уразливий стан, викликаний психоневрологічними захворюваннями, та іншу залежність підопічних будинку-інтернату ОСОБА_12 , та ОСОБА_14 , завербували та перемістили їх до Яришівського кладовища, що по вул. Білинського у с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, де вони упродовж декількох годин, більш точного періоду часу слідством не встановлено, копали могилу для поховання підопічного цієї установи ОСОБА_24 .
Також, 15.01.2026 у невстановлений слідством час ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з директором Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_16 та інженером з охорони праці ОСОБА_13 , перебуваючи на території зазначеної установи, що по АДРЕСА_1 , використовуючи уразливий стан, викликаний психоневрологічними захворюваннями, та іншу залежність підопічних будинку-інтернату ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_14 , завербували та перемістили їх до Яришівського кладовища, що по вул. Білинського у с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, де вони упродовж декількох годин, більш точного періоду часу слідством не встановлено, копали могилу для поховання підопічного цієї установи ОСОБА_15 .
Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що ОСОБА_7 має міцні соціальні зв'язки, проживає разом з хворою донькою та онуком, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, офіційно працевлаштована, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Недоведено слідчим та прокурором необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник вказує на те, що обгрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиною підставою для тримання підозрюваної під вартою.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, захисника ОСОБА_9 , підозрювану ОСОБА_7 , які просили задоволити апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, оглянувши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов»язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 12026020000000146 внесеного до ЄРДР 15.10.2025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч.2
ст. 149 КК України, про що їй повідомлено про підозру 30.03.2026 року.
Слідчий подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя, приймаючи рішення врахував, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має негативних характеристик, має соціальні зв'язки, має постійне місце проживання, вдова, раніше не судима, не переховувалася від органів досудового розслідування, та дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного шляхом його ізоляції за місцем проживання.
Суд апеляційної інстанції вважає з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення не тільки прав підозрюваного, а й високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів, вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, оскільки цей вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов»язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.
Перевіривши рішення слідчого судді, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для скасування ухвали суду, постановлення нової.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що підозрювана проживає разом донькою та онуком, які є інвалідами, її пенсія складає зі слів підозрюваної чотири тисячі гривень, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 06.05.2009 року, офіційно працевлаштована, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.
Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2026 року у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади інструктора з трудової терапії Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату, в рамках кримінального провадження № 12026020000000146 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України відмовлено.
Суд апеляційної інстанції враховує те, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 149, ч.2 ст. 149 КК України внесено до ЄРДР 15.10.2025 року, ОСОБА_7 30.03.2026 повідомлено про підозру, що свідчить про те, що з 15.10.2025 року по 30.03.2026 року у органів досудового розслідування не виникало будь-яких питань щодо поведінки чи діяльності ОСОБА_7 .
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,
Задоволити апеляційну скаргу захисника.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2026 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Задоволити частково клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 .
Застосувати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22-00 год. до 06-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 до 29.05.2026 року в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_7 , такі обов'язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4