Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/755/25
Провадження № 2-во/483/1/26
Іменем України
27 квітня 2026 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у скл аді:
головуючого - судді Рак Л.М.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -
23 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2026 року в цивільній справі № 483/755/25 обґрунтовуючи свою заяву тим, що в резолютивній частині рішення допущено описку в зазначені номеру будинку.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали цивільної справи суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.
Так, рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2026 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - товарна біржа «Сангай» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом, задоволено у повному обсязі (а.с. 151-153).
Під час ухвалення вищевказаного рішення, в абзаці 4 резолютивної частини рішення допущено описку при написанні номеру будинку, а саме зазначено «буд. 2» замість « АДРЕСА_1 » .
Як вбачається з матеріалів справи правильним номером будинку, що розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 17, 18, 20, 22).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12 січня 2026 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2026 року в цивільній справі № 483/755/25, провадження 2/483/48/2026 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - товарна біржа «Сангай» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
В абзаці 4 резолютивної частини рішення суду в цивільній справі № 483/755/25, провадження 2/483/48/2026 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - товарна біржа «Сангай» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати правильним: буд. 20, замість - буд. 2.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: