Справа № 481/231/26
Провадж.№ 1-кп/481/73/2026
24.04.2026 м. Новий Буг
Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, клопотання керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 та продовження обов'язків, передбачених ст.194 КПК України,
В провадженні Новобузького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152270000532 від 23.12.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.152 КК України.
23.04.2026 року керівник Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні покидати помешкання за місцем проживання в період часу з 19:00 до 07:00 години строком на два місяці та покласти на обвинуваченого додаткові обов'язки, передбачені п.1, п.2, п.3 ч. 5 ст.194 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України. 31.12.2025 ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні покидати помешкання за місцем проживання в період часу з 19:00 до 07:00 години, строком на 60 діб та покладено обов'язки, передбачені п.1, п.2, п.3, п.4, п.8 ч. 5 ст.194 КПК України. 27.02.2026 ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні покидати помешкання за місцем проживання в період часу з 19:00 год до 07:00 год до 27.04.2026 включно та покладено обов'язки, передбачені п.1, п.2, п.3 ч. 5 ст.194 КПК України Встановлені під час досудового розслідування стороною обвинувачення ризики, передбачені ст. 177 КПК України та враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та судом при продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпали і продовжують існувати. Беручі до уваги, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе гарантовано запобігти ризикам, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави не є актуальним, так як останній ніде не офіційно та тимчасово не працевлаштований, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, стороні обвинувачення не надано відомостей щодо інших осіб, які б могли забезпечити виконання вказаного запобіжного заходу, постійне та стабільне джерело доходів, яке б забезпечило належну правову поведінку обвинуваченого. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ніяким чином не перешкоджає йому переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу не заперечував.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурор звернувся із даним клопотанням з порушенням строків передбачених ст.199 КПК України, крім того прокурором не надано доказів, що не перестали існувати ризики, про які зазначено в клопотанні, і які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників провадження та перевіривши матеріали долучені до клопотання, суд дійшов наступного.
З ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.12.2025 вбачається, що відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні покидати помешкання за місцем проживання в період часу з 19:00 до 07:00 години, строком на 60 діб та покладено обов'язки, передбачені п.1, п.2, п.3, п.4, п.8 ч. 5 ст.194 КПК України.
27.02.2026 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні покидати помешкання за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19:00 год до 07:00 год. строком на два місяці, а саме, до 27.04.2026 року включно.
Згідно ч.1 ст.181 вказаного Кодексу домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частина 6 вказаної статті передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Крім того, частина 7 статті 194 КПК України передбачає, що обов'язки, передбачені, зокрема ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Так обвинувачений ОСОБА_4 , який не одружений, є студентом 4 курсу ВСП «Новобузький фаховий коледж МНАУ», не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, раніше не судимий, постійних джерел доходу не має, органом досудового розслідування поставлено у вину вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років.
Ці дані вказують на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, обвинувачений, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від суду.
Тому, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, клопотання прокурора керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з продовженням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 199, 350, 369-372 КПК України, суд
Клопотання керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні покидати помешкання за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19:00 год до 07:00 год. строком на два місяці, а саме, до 22.06.2026 року включно.
Відповідно до ст. 194 КПК України продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язків:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;
- не відлучатися з міста Новий Буг Баштанського району Миколаївської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою як особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Дані зобов'язання продовжують застосовуватись до 22.06.2026 року включно.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Виконання ухвали суду доручити ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 16:00 год. 27.04.2026 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1