Миколаївської області
Справа №477/210/26
Провадження №3/477/251/26
26 березня 2026 року місто Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пересадівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
23 січня 2026 року о 12:30, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 55 Закону України «Про освіту», за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не забезпечила належні умови навчання відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не контролювала відвідування сином навчального закладу - Пересадівського ліцею Воскресенської селищної ради Миколаївської області, не сприяла всебічному розвитку, вихованню сина, внаслідок чого він втратив цікавість до навчання та у другому семестрі, у період з 12 січня 2026 року по 19 січня 2026 року, не відвідував навчальний заклад без поважних причин, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.
Згідно з диспозицією частини 1 статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення головного спеціаліста Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 , відповідно до яких 23 січня 2026 року, за повідомленням директора Пересадівського ліцею Воскресенської селищної ради Миколаївської області від 21 січня 2026 року, здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 року народження, учня 5-Б класу, який без поважних причин не відвідує навчальний заклад, та виявлено відсутність належних умов у будинку.
Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого умови проживання не задовільні, а саме: в будинку брудно, речі розкидані, дитячий одяг брудний, відсутні продукти харчування.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 23 січня 2026 року вона визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснила, що дійсно її неповнолітній син ОСОБА_2 не відвідував навчальний заклад певний період часу без поважних причин.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАПУ є бланкетною, тобто відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дитинства.
При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення особою встановленого законом порядку порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Таким чином наданими матеріалами підтверджується вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
З врахуванням того, що до протоколу не додано характеризуючі дані на неї, зокрема й інформації щодо можливого вчинення таких діянь в минулому чи постійно, то суд вважає можливим застосувати до неї стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, розмір якого згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 665 грн. 60 коп.
За викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -
Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.(штраф перераховувати: Миколаїв, ГУК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача - Казначейство України ЕАП, рахунок отримувача - UA758999980313060106000014230, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. (перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Вітовський районний суд Миколаївської області.
Суддя Р.В. Козаченко