Справа № 474/94/26
Провадження № 3/474/26/26
Іменем України
27.04.26р. с-ще Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, зареєстроване та фактичне проживання: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством вимог, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме 30.01.2026р. умови в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 де проживають неповнолітні діти, брудно, антисанітарія, холодно, відсутність продуктів харчування та палива для опалення будинку. Діти мають не доглянутий вигляд, забезпечені мінімальною кількістю одягу, сплять на одному ліжку з брудною білизною. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874233 від 04.02.2026р. надійшов до суду 10.02.2026р.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026р. призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.02.2026р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила. Водночас 27.04.2026р. звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та вказує про своє розкаяння, усвідомлення свої провини. Також ОСОБА_1 вказує, що вона своїх дітей любить, вони в неї найкращі.
Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП, згідно з якими участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду справи є необов'язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Розглянув матеріали справи, вважаю встановленим таке.
Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та тягнуть за собою попередження, або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874233 від 04.02.2026р., який ОСОБА_1 підписала без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: рапортом ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 04.02.2026р.; рапортом ЮП СП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Іщенко Г. № 22672-2026 від 04.02.2026р.; актом обстеження умов проживання з фототаблицею до нього від 30.01.2026р.; свідоцтвами про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , ОСОБА_9 серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 , ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 , ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 , ОСОБА_4 серії НОМЕР_7 , ОСОБА_8 серії І-ФП № 235596; заявою ОСОБА_1 , поданою до суду 27.04.2026р.
При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи приписи ст. 23-36 КУпАП, обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до правопорушниці з метою її виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 23-36, 184, 221, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ф.Г. Сокол