Справа № 471/439/26
Провадження №1-кс/471/100/26
"24" квітня 2026 р. с-ще Братське
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Граблешти Сташенського району Республіки Молдова, молдованин, з середньою освітою, неодружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, депутатом будь-яких рад не являється, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
Слідчим СВ ВП № 1 Вознесенського РУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026152170000061 від 03.04.2026 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
24 квітня 2026 року до слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками, усуненням перешкод з корисливих мотивів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжкого злочину та за яке передбачено покарання на строк від семи до дев'яти років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами. Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу та жоден інший більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підозрюваний під час судового засідання зазначив, що вважає підозру необґрунтованою, він не вчиняв протиправні дії, зазначає, що діяв на прохання своєї співмешканки ОСОБА_6 , яка попросила допомогти йому в проведенні реєстрації шлюбу, кошти від ОСОБА_7 він отримував також на прохання ОСОБА_6 просив суд не застосовувати до нього вказаний запобіжний захід, оскільки наміру переховуватися від органів досудового розслідування він немає.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання у вигляді тримання під вартою та вважала, що більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде відповідати меті заходів забезпечення кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали на обґрунтування доводів клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
23.04.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним зазначеного кримінального правопорушення свідчать зібрані та досліджені під час судового розгляду матеріали, а саме: протоколом огляду місця події від 22.04.2026 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами огляду грошових коштів від 15.04.2026 року; протоколом за результатами конторою за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 15.04.2026 року; довідкою про призначення дати реєстрації шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; протоколом про хід та результати проведення негласної слідчої/розшукової дії-аудіо-відеоконтрольособи від 16.04.2026 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.04.2026 року в якому зазначено, що під час затримання у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти-90 купюр номіналом 100 доларів США; протоколами впізнання особи за фотознімками.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховуються вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується включно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає доведеним наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від семи до дев'яти років, є громадянином Республіки Молдова, а отже може безперешкодно залишити межі території України; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вчиняв умисні корисливі злочини.
Отже, з урахуванням наведеного застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий судді вважає не можливим.
В силу положень ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визначити розмір застави. Відповідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України, оскільки йому не інкримінується вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства.
Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної або обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує вище перелічені обставини, які характеризують підозрюваного, враховуючи положення ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю, що застава у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 399360 гривень, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не буде завідомо непомірною для нього.
Також, у разі внесення застави, для запобігання встановлених судом ризикам, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про обрання запобіжного заходу - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 21 червня 2026 року із правом внесення застави у розмірі 399 360 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСА України в Миколаївській області,Розрахунковий рахунок: UA688201720355229002000016294, Банк одержувача:ДКС України м. Київ,МФО: 820172 ЄДРПОУ: 26299835.
Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 27.04.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1