Провадження № 6/470/14/26
Справа № 470/151/19
24 квітня 2026 року с-ще Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Лусти С.А.,
за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КапіталРесурс" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,
10 квітня 2026 року заявник звернувся до суду з відповідною заявою, яка підписана його представником Сідак-Жаровою Н.О.,яка діє на підставі довіреності №10959 від 27 січня 2026 року.
В заяві зазначено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого, банк надав відповідачці грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідачка свої зобов'язання за договором не виконувала, у зв'язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" було задоволено, та на виконання даного рішення видано виконавчий лист № 470/151/19 від 27.05.2019 року про стягнення з відповідачки на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ "КапіталРесурс" було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до відповідачки (боржниця ОСОБА_1 ). Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ "КапіталРесурс". Крім того, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 59693459 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 03.02.2020 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржниці на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. На підставі зазначеного, просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 470/151/19 від 27.05.2019 року з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ "Капітал Ресурс"та видати дублікат виконавчого листа № 470/151/19 від 27.05.2019 року.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, в прохальній частині заяви просив суд здійснювати судовий розгляд за його відсутності. (а.с.69-74)
Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, викликалася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. (а.с.105)
Представник стягувача АТ КБ "Приват Банк" в судове засідання також не з'явився.(а.с.104)
Представник Першого відділу ДВС у Баштанському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився, проте відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд доходить наступного.
Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 26 серпня 2011 року, станом на 31 січня 2019 року, в розмірі 25762,94 грн та 400,92 грн судового збору. Заочне рішення суду в апеляційному порядку не переглядалось та набрало законної сили 27 травня 2019 року. Копію рішення по справі та виконавчий лист №470/151/19 було направлено засобами поштового зв'язку 27 травня 2019 року (а.с.54-55,63).
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ "Фінансова компанія "КапіталРесур" було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025 за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до ОСОБА_1 (а.с.82,84-94).
Відповідно до положень частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Відповідно до положень статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У частинах першій та другій статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, згідно з нормами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Частина 1 ст.516 ЦК України передбачає, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того, відповідно до п. 17.4. Розділу XІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Як зазначено заявником, на примусовому виконанні перебуло виконавче провадження № 59693459 з примусового виконання вказаного рішення суду. 03 лютого 2020 року державним виконавцем виконавче провадження було завершено та оригінал виконавчого листа було направлено стягувачу. Станом на дату звернення до суду із даною заявою, виконавчий лист на адресу стягувача не надходив, жодних стягнень боргу з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 470/151/19 не проводилося, рішення є невиконаним.(а.с.78-79).
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "КапіталРесурс" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого задовольнити.
Керуючись ст.442 , п 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КапіталРесурс" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому документі у цивільній справі №470/151/19 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк", (код ЄДРПОУ 14360570), на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КапіталРесурс", (код ЄДРПОУ 42513923).
Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року у справі № 470/151/19, провадження № 2/470/115/19, за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя С. А. Луста