23 квітня 2026року
м. Київ
справа № 716/2308/24
провадження № 61-5286ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу сільськогосподарського приватного підприємства «Маяк Плюс» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2025 року, додаткове рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 березня 2026 року у справі за позовом сільськогосподарського приватного підприємства «Маяк Плюс» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Західний Буг» про витребування земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «Маяк Плюс» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації договору оренди землі,
У грудні 2024 року позивач СПП «Маяк Плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПП «Західний Буг», в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило витребувати на його користь з володіння ПП «Західний Буг» земельні ділянки з кадастровим номером 7321584400:01:009:00079 площею 0,3458 га та з кадастровим номером 7321584400:01:008:0078 площею 0,4258 га, розташовані на території Дорошовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до СПП «Маяк Плюс», у якому просив: зобов'язати СПП «Маяк Плюс» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельними ділянками кадастровий номер 7321584400:01:009:00079 площею 0,3458 га, кадастровий номер 7321584400:01:008:0078 площею 0,4258 га; скасувати у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право користування земельною ділянкою, договорів оренди землі державної реєстрації № 040781300078 від 26 листопада 2007 року на земельні ділянки площею 0,43 га та 0,35 га за СПП «Маяк Плюс» строком на 30 років.
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні позову СПП «Маяк Плюс» до ОСОБА_1 , ПП «Західний Буг» про витребування земельної ділянки.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до СПП «Маяк Плюс» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації договору оренди землі задоволено.
СПП «Маяк Плюс» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельними ділянками кадастровий номер 7321584400:01:009:00079 площею 0,3458 га, кадастровий номер 7321584400:01:008:0078 площею 0,4258 га, розташованими на території Дорошовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом їх звільнення та повернення власнику.
Скасовано у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі запис № 040781300078 від 26 листопада 2007 року про державну реєстрацію договору оренди землі від 21 листопада 2006 року за СПП «Маяк Плюс» на строк на 30 років на земельні ділянки площею 0,43 га та 0,35 га належні ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №012574 від 27 лютого 2002 року.
Стягнуто з СПП «Маяк Плюс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн, витрати пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 4 278,72 грн, а всього 6 701,12 грн.
Додатковим рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області
від 23 грудня 2025 року стягнуто з СПП «Маяк Плюс» на користь ПП «Західний Буг» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 74 163,60 грн.
ПостановоюЧернівецького апеляційного суду від 26 березня 2026 року апеляційні скарги СПП «Маяк Плюс» залишено без задоволення. Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2025 року та додаткове рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2025 року залишено без змін.
20 квітня 2026 року СПП «Маяк Плюс» через систему «Електронний суд» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 березня 2026 року, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги СПП «Маяк Плюс» задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити; скасувати додаткове рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ПП «Західний Буг» про стягнення судових витрат в порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України відмовити. Також просить вирішити питання щодо судових витрат.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, у постановах Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду
від 10 квітня 2019 року в справі № 390/34/17 та Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01 серпня 2019 року у справі № 915/237/18, від 24 жовтня 2019 року у справі № 905/1795/18, від 17 вересня 2020 року у справі № 904/3583/19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 450/2286/16-ц, від 22 червня 2022 року у справі № 904/7334/21, від 27 листопада 2024 року у справі № 733/533/22, від 27 листопада 2024 року у справі № 567/1040/22, від 22 травня 2024 року у справі № 567/1422/22, від 17 червня 2024 року у справі № 567/38/23, від 08 січня 2025 року у справі № 689/1207/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаСПП «Маяк Плюс» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2025 року, додаткове рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 березня 2026 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом сільськогосподарського приватного підприємства «Маяк Плюс» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Західний Буг» про витребування земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «Маяк Плюс» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації договору оренди землі, за касаційною скаргою сільськогосподарського приватного підприємства «Маяк Плюс» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області
від 08 грудня 2025 року, додаткове рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 березня 2026 року.
Витребувати з Заставнівського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 716/2308/24.
Роз'яснити іншим учасникам справи № 716/2308/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович