Ухвала від 27.04.2026 по справі 920/731/25

УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 920/731/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління "Хіммонтаж-14" (далі - Товариство)

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за касаційною скаргою Товариства

на рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026

за позовом керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради

до Товариства

про стягнення 2 693 279,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26.03.2026, зокрема: відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 зі справи № 920/731/25; призначив розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні на 30.04.2026 о 12:00.

Товариство 27.04.2026 (через систему "Електронний суд") подало до Верховного Суду клопотання про участь його представника - адвоката Молібог Юлії Миколаївни в судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України у редакції Закону від 23.05.2024 №3755-ІХ ) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає клопотання учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.

Частиною п'ятою статті 197 ГПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Приписи аналогічно змісту містить також пункт 46 розділу третього Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (зі змінами та доповненнями від 12.10.2023).

З огляду на викладене та враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства про участь його представника - адвоката Молібог Юлії Миколаївни в судовому засіданні 30.04.2026 о 12:00 у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 197, 234, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління "Хіммонтаж-14" про участь його представника в судовому засіданні 30.04.2026 о 12:00 у справі № 920/731/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Здійснити проведення судового засідання 30 квітня 2026 року о 12:00 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління "Хіммонтаж-14" - адвокату Молібог Юлії Миколаївні необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби, перевірити їх працездатність та очікувати запрошення до участі у судовому засіданні.

4. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

5. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, завчасно надавати Верховному Суду копії документів, що підтверджують повноваження його представника, засвідчені у визначеному законом порядку, якщо у матеріалах справи вони відсутні, а також під час проведення судового засідання учасник справи, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повинен мати при собі оригінал документа, що посвідчує особу та пред'явити його під час проведення судового засідання на вимогу Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова

Попередній документ
136004575
Наступний документ
136004577
Інформація про рішення:
№ рішення: 136004576
№ справи: 920/731/25
Дата рішення: 27.04.2026
Дата публікації: 28.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.11.2025)
Дата надходження: 23.05.2025
Предмет позову: про стягнення 2693279,96 грн
Розклад засідань:
25.06.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
16.07.2025 11:30 Господарський суд Сумської області
03.09.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
22.09.2025 12:30 Господарський суд Сумської області
20.10.2025 10:30 Господарський суд Сумської області
29.10.2025 10:30 Господарський суд Сумської області
17.11.2025 10:30 Господарський суд Сумської області
20.01.2026 16:30 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2026 12:00 Касаційний господарський суд
11.06.2026 10:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
БУЛГАКОВА І В
суддя-доповідач:
БАРСУК М А
БУЛГАКОВА І В
ЖЕРЬОБКІНА ЄВГЕНІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖЕРЬОБКІНА ЄВГЕНІЯ АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Спеціалізоване управління "Хіммонтаж-14"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Хіммонтаж-14»
за участю:
Сумська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Сумської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Спеціалізоване управління "Хіммонтаж-14"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Сумської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Охтирської окружної прокуратури Сумської області
Охтирська окружна прокуратура
позивач в особі:
Управління капітального будівництва та житлово- комунального господарства Охтирської міської ради
Управління капітального будівництва та житлово-комунальгого господарства Охтирської міської ради
Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради
представник скаржника:
Журко Борис Анатолійович
прокурор:
Лавріненко Руслан Миколайович
Сидоренко Ігор Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ВЛАСОВ Ю Л
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А