27 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/4/26(927/288/26)
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» в особі розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )) про визнання договорів недійсними, поданої в межах справи за заявою
КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» (код 44733965) 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15-А
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (код 39180622) 15200, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 14
про відкриття провадження у справі про банкрутство
05 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 02.01.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» (надалі - кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (надалі - боржник) на підставі ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2026 була прийнята до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2026, зокрема відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сокол Т.Л.
30 березня 2026 року, в межах даної справи про банкрутство, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 27.03.2026 № 01-32/61-03 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» в особі розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними (присвоєно єдиний унікальний номер 927/288/26).
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.04.2026, зокрема, постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/4/26 (927/288/26); розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/4/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» за правилами загального позовного провадження; призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 30 квітня 2026 року.
Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
За правилами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.
Частиною 8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Вказаною вище ухвалою суду від 08.04.2026, серед іншого, постановлено встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Примірник ухвали суду від 08.04.2026, що направлявся відповідачці ОСОБА_1 на адресу, зазначену в позові і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному демографічному реєстрі, був отриманий нею 14.04.2026, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № R0 671 4429 3310; як наслідок - останнім днем встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву є 29.04.2026.
24.04.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 23.04.2026 ОСОБА_1 (надалі - Клопотання), яким остання просить продовжити встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.
Звертаючись з Клопотанням відповідачка зазначає, що згідно картки руху документу відповідна ухвала суду отримана нею 08.04.2026, а тому останнім днем відповідного процесуального строку є 23.04.2026.
Однак лише 23.04.2026 у відповідачки з'явилась можливість укласти договір про надання професійної правничої допомоги з адвокатом Савлук І.М., а тому об'єктивно відсутня можливість підготовки та подання суду відповідної заяви по суті справи у встановлений судом процесуальний строк.
За змістом ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (справа «Walchli v. France», заява №35787/03, рішення від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998).
Основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (постанова Верховного Суду від 23.10.2023 у справі №910/9714/22).
З огляду на введення воєнного стану в Україні, зважаючи на оголошення щоденно повітряних тривог по всій Україні, часті відключення електричної енергії, що мають своїм наслідком збої в роботі Інтернет-мережі, керуючись принципами господарського судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та розумності строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про можливість задоволення Клопотання та продовження ОСОБА_1 процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву до 04 травня 2026 року включно.
Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.119, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Клопотання від 23.04.2026 ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 04 травня 2026 року включно.
Копії цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Дата набрання ухвалою законної сили - 27.04.2026.
Суддя А.С. Сидоренко