Номер провадження: 22-ц/813/5891/26
Справа № 522/14959/25-Е
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я
Доповідач Погорєлова С. О.
про залишення апеляційної скарги без руху
20.04.2026 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2025 року про повернення зустрічного позову у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кріт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів на утримання будинку та комунальних послуг, -
встановила:
У липні 2025 року ОСББ «Кріт» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів на утримання будинку та комунальних послуг
Ухвалою Приморського районного сулу м. Одеси від 09 липня 2025 року провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.
30 липня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСББ «Кріт» про визнання договору недійсним.
Протокольною ухвалою Приморського районного сулу м. Одеси від 25 вересня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_1 було залишено без руху.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_1 повернуто заявнику.
03 грудня 2025 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду першої інстанції із зустрічним позовом до ОСББ «Кріт» про визнання договору недійсним, разом із клопотанням про поновлення строку.
Протокольною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2025 року визнано причини пропуску строку неповажними та повернуто зустрічний позов ОСОБА_1
ОСОБА_1 , 22 січня 2026 року подав апеляційну скаргу, у прохальній частині якої просить скасувати протокольну ухвалу від 25 грудня 2025 року про повернення зустрічного позову. У мотивувальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції, без винесення окремої ухвали, в рішенні суду зазначив про повернення зустрічного позову.
Проте, в матеріалах справи протокольна ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2025 року, яку просить апелянт скасувати відсутня. У рішенні Приморського районного суду від 25 грудня 2025 року зазначено, що у судовому засіданні 19 грудня 2025 року суд відмовив у поновлені процесуального строку на звернення із зустрічним позовом та повернув зустрічний позов ОСОБА_1 . Отже, є незрозумілим, яке саме судове рішення оскаржується апелянтом.
У зв'язку із цим, апелянту необхідно уточнити яке рішення суду першої інстанції ним оскаржується, та надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу разом із копіями відповідно до кількості учасників у справі.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
-відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги;
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2025 року про повернення зустрічного позову - залишити без руху.
Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк вимог закону, зокрема у разі не звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського
апеляційного суду С.О. Погорєлова