29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"27" квітня 2026 р.Справа № 924/106/24
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" від 07.04.2026 про грошові вимоги до боржника у справі
за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ
до Приватного підприємства «Асгард-ТК», м. Хмельницький
про банкрутство
встановив:
Постановою Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/106/24 Приватне підприємство «Асгард-ТК» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, якого зобов'язано не менш як один раз на місяць надавати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.
Ухвалою суду від 12.06.2025 продовжено строк ліквідаційної процедури ПП "Асгард-ТК" та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на 6 місяців до 06.12.2025.
10.12.2025 судом постановлено ухвалу, якою продовжено строк ліквідаційної процедури ПП «Асгард-ТК» та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на 6 місяців до 06.06.2026.
08.04.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" від 07.04.2026 про визнання грошових вимог до боржника в загальному розмірі 3626978,31 грн., з яких: 3549692,09 грн. - заборгованість за основним зобов'язанням; 64527,53 грн. - інфляційні втрати; 12758,69 грн. - 3% річних. Також ТОВ "Моріта" просило відстрочити сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника до ухвалення судового рішення у справі №924/106/24.
Листом від 09.04.2026 за підписом керівника апарату господарського суду області було повідомлено ТОВ "Моріта" про відкладення розгляду питання про прийняття заяви про грошові вимоги до боржника у зв'язку з відпусткою судді Танасюк О.Є.
Ухвалою суду від 16.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" від 07.04.2026 про грошові вимоги боржника у справі №924/106/24 залишено без руху, надано заявнику строк до 21.04.2026, але не пізніше 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору в розмірі 5324,80 грн.
Дана ухвала направлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта", доставлена 16.04.2026 о 18:15 год. та до електронного кабінету розпоряднику майна ТОВ "Моріта" арбітражному керуючому Кучерявому Д.В., доставлена 16.04.2026 о 18:22 год., що підтверджується довідками Господарського суду Хмельницької області про доставку електронного листа, наявними в матеріалах справи.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до ч. 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, ухвала суду від 16.04.2026 отримана ТОВ "Моріта" та розпорядником майна ТОВ "Моріта" арбітражним керуючим Кучерявим Д. В. 17.04.2026.
Однак, в п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, а також станом на 27.04.2026 заявником не усунуто недоліки заяви про грошові вимоги боржника у справі №924/106/24.
24.04.2026 до суду надійшло клопотання АК КБ "Приватбанк", в якому просить заяву з грошовими вимогами кредитора - ТОВ "Моріта" до ПП «Асгард-ТК» повернути заявнику без розгляду у зв'язку з не усуненням недоліків заяви.
Статтею 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2, 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.
Отже, з урахуванням наведеного, оскільки заявник у встановлений строк не усунув недоліки заяви з грошовими вимоги кредитора до боржника, що зумовили залишення її без руху, відповідно до ч. 2 ст. 46 КУзПБ зазначена заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи, що заявником у встановлений судом строк не усунуто недоліки заяви, зазначена заява підлягає поверненню заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. (ч. 8 ст. 174 ГПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" від 08.04.2026 з грошовими вимогами до боржника повернути заявнику.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Моріта" його право повторно подати до суду заяву з грошовими вимогами кредитора до боржника після усунення порушень.
Ухвала набирає законної сили після її підписання - 27.04.2026 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.
Суддя Танасюк О.Є.