8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі
"27" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2438/24 (922/1394/26)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н.А.
без виклику учасників справи
розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1394/26 від 23.04.2026) в межах справи про банкрутство № 922/2438/24
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх; код ЄДРПОУ: 14099344),
до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ПІДЙОМНО-ТРАНСПОРТНОГО УСТАТКУВАННЯ» (61019, місто Харків, проспект Ново-баварський, будинок 118; код ЄДРПОУ: 19364229),
про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень 2026 року у сумі 37827,02 грн, -
Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 1394/26 від 23.04.2026) до відповідача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ПІДЙОМНО-ТРАНСПОРТНОГО УСТАТКУВАННЯ», в якій просить суд стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень 2026 року у сумі 37827,02 грн, а саме: сп. 1 складає 31371,80 грн, сп. 2 складає 6455,22 грн.
Також позивач просить судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2662,40 грн, покласти на відповідача.
23.04.2026, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано судді Лавренюк Т.А.
Розпорядженням в.о. Керівника апарату суду від 24.04.2026 відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 922/2438/24 у зв'язку з вагітністю та пологами судді Лавренюк Т.А.
У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026 визначено для розгляду справи суддю Новікову Н.А.
Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає процесуальним вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, тому приймає її до розгляду та на підставі ст. 176 ГПК України відкриває провадження у справі за вказаною позовною заявою.
Враховуючи наявність спору між сторонами, з огляду на положення ч. 2 ст. 12 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму.
За приписами ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, господарський суд розглядає малозначні справи в порядку спрощеного позовного провадження. У спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 250 ГПК України).
У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Беручи до уваги, що дана справа відповідає ознакам малозначності, оскільки ціна позову складає 37827,02 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, незначну складність справи та незначний обсяг поданих до позовної заяви доказів, а також враховуючи, що позивачем у позовній заяві не наведено мотивованих обґрунтувань щодо необхідності розгляду даного спору за правилами загального позовного провадження, а судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про те, що дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Звертаючись до суду з позовом, позивач визначив ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
З цього приводу суд керується наступним.
За приписами ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Дослідивши обставини, викладені в позовній заяві, враховуючи те, що в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2438/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича, а позовна заява прийнята до розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", суд, керуючись ст.50 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне залучити арбітражного керуючого Шубу В.І. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, 6, 12, 20, 42, 46, 162-167, 172, 176, 232-235, 242, 247, 250-252 ГПК України, суд, -
1. Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 1394/26 від 23.04.2026) в межах справи про банкрутство № 922/2438/24 та відкрити провадження у справі № 922/2438/24 (922/1394/26).
2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами їх надіслання (надання) позивачу згідно зі ст. 250, 251 ГПК України.
4. Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами його надсилання (надання) відповідачу згідно зі ст. 251 ГПК України.
5. Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив разом із доказами їх надсилання (надання) позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України.
6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво № 467 від 15.03.2013, 61165, м. Харків, вул. Космічна, 26, к. 313).
7. Третій особі, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача встановити строк на подання до суду письмових пояснень щодо позову з дня його отримання - 15 календарних днів. Зобов'язати третю особу надіслати (надати) письмові пояснення та додані до них документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду. Докази такого надіслання надати суду.
8. Роз'яснити учасникам справи, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також у разі неподання позивачем відповіді на відзив, відповідачем - заперечень на відповідь на відзив протягом строків, встановлених цією ухвалою, розгляд справи може бути здійснений за наявними у справі матеріалами після спливу зазначених строків та в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.
9. Повідомити учасникам справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в підсистемі “Електронний суд» ЄСІТС або в паперовому вигляді через канцелярію суду чи на офіційну поштову адресу суду.
10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 27.04.2026.
СуддяН.А. Новікова