8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41
23 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4484/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
при секретарі судового засідання Федоровій К.О.
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерцемент" на бездіяльність державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенко В.О. у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерцемент", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельна група", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:
стягувача - Черепов П.О.
боржника - не з'явився
державного виконавця - Карпенко В.О.
представник МОУ (учасник виконавчого провадження) - Лисенко В.Ю.,
24.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерцемент" (надалі також ТОВ "Інтерцемент", скаржник, стягувач) звернулось до Господарського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенко В.О. (надалі також ВДВС, виконавець, виконавча служба), в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенко В.О., яка полягає в ухиленні від складання та видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерцемент" Акту про передачу нереалізованого майна у рахунок погашення боргу і Постанови про передачу майна у рахунок погашення боргу в рамках виконавчого провадження № 71098011, а саме - щодо однокімнатної квартири № 54, загальною площею 46,6 м.кв., яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Подвірки, вулиця Курязька, 16;
- визнати протиправними дії заступника начальника Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенко В.О., щодо складання та видачі Міністерству оборони України Акту про передачу нереалізованого майна у рахунок погашення боргу і Постанови про передачу майна у рахунок погашення боргу в рамках виконавчого провадження № 71098011, а саме - щодо однокімнатної квартири № 54, загальною площею 46,6 м.кв., яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Подвірки, вулиця Курязька, 16;
- зобов'язати заступника начальника Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенко В.О., скласти та видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерцемент" Акт про передачу нереалізованого майна у рахунок погашення боргу та Постанову про передачу майна у рахунок погашення боргу в рамках виконавчого провадження № 71098011, а саме - щодо однокімнатної квартири № 54, загальною площею 46,6 м.кв., яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Подвірки, вулиця Курязька, 16.
В обґрунтування скарги ТОВ "Інтерцемент" посилається на наступне.
У провадженні заступника начальника Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції В.О. Карпенко перебуває зведене виконавче провадження № 71098011, до якого входять:
- ВП № 71090769 (ідентифікатор для доступу сторін виконавчого провадження - 60ЕВ2ЕЕ59А55) щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/2663/21, виданого 19.01.2023 про стягнення з ТОВ “Фінансово-будівельна група» на користь Міністерства оборони України грошових коштів у розмірі 659 244,85 грн за подання апеляційної скарги;
- ВП № 71090857 (ідентифікатор для доступу сторін виконавчого провадження - 6ДВ0ГЗА852Е1) щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/2663/21, виданого 19.01.2023 про стягнення з ТОВ “Фінансово-будівельна група» на користь Міністерства оборони України авансу у розмірі 12 794 311,00 грн, пені у розмірі 4 478 008,50 грн, штрафу у розмірі 2 987 229,28 грн та судового збору за подання позовної заяви у розмірі 306 163,23 грн;
- ВП № 77838253 (ідентифікатор для доступу сторін виконавчого провадження - В45В2АБ59Д80) щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/2955/23, виданого 22.11.2023 про стягнення з ТОВ “Фінансово-будівельна група» на користь ТОВ “Інтерцемент» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн;
- ВП № 77838169 (ідентифікатор для доступу сторін виконавчого провадження - А03Г887Б5ГЕ4) щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4484/21, виданого 12.07.2022 про стягнення з ТОВ “Фінансово-будівельна група» на користь ТОВ “Інтерцемент» основної заборгованості у розмірі 202 275,76 грн, інфляційних втрат в розмірі 2 427,31 грн, судового збору у розмірі З 070,55 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 19 291,30 грн;
- ВП № 77838376 (ідентифікатор для доступу сторін виконавчого провадження - В4Б1В9Е99035) щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/2955/23, виданого 27.09.2023 про стягнення з ТОВ “Фінансово-будівельна група» на користь ТОВ “Інтерцемент» суму інфляційного збільшення у розмірі 55 876,16 грн, трьох процентів річних у розмірі 8 179,70 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.
В ході проведення виконавчих дій було описано, арештовано та виставлено на реалізацію майно боржника, в тому числі - однокімнатну квартиру № 54, загальною площею 46,6 м.кв., за адресою: вул. Курязька, 16, с. Подвірки, Харківського району Харківської області, яка розташована на 1 поверсі.
Торги проводилися державним підприємством “СЕТАМ».
Відповідно до протоколу № 650061 проведення електронного аукціону (торгів) від 17.11.2025 по реєстраційному номеру лота: 583493 щодо реалізації квартири № 54, загальною площею 46,6 м.кв., за адресою: вул. Курязька, 16, с. Подвірки, Харківського району Харківської області, стартова ціна: 735 800,00 гривень., торги не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів.
Відповідно до протоколу № 651270 проведення електронного аукціону (торгів) від 08.12.2025 по реєстраційному номеру лота: 589639 щодо реалізації квартири № 54, загальною площею 46,6 м.кв., за адресою: вул. Курязька, 16, с. Подвірки, Харківського району Харківської області, стартова ціна: 625 430,00 гривень., торги не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів.
Відповідно до протоколу № 652296 проведення електронного аукціону (торгів) від 29.12.2025 по реєстраційному номеру лота: 652296 щодо реалізації квартири № 54, загальною площею 46,6 м.кв., за адресою: вул. Курязька, 16, с. Подвірки, Харківського району Харківської області, стартова ціна: 515 060,00 гривень., торги не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів.
Після отримання повідомлення виконавця від 14.01.2026, яке було отримано 19.01.2026 про те, що майно не реалізовано в ході торгів, 21.01.2026 стягувач - ТОВ “Інтерцемент» в особі директора Козаченко І.В. звернувся до державного виконавця Карпенко В.О. із заявою про бажання залишити за собою вказане майно боржника, яке не було реалізовано в ході електронного аукціону. Інший стягувач протягом 10-ти денного строку із заявою не звертався, вказана заява у АСВП відсутня, що свідчить про необхідність видачі акту стягувачу - ТОВ “Інтерцемент» для реєстрації прийняття майна у власність.
Крім того, 29.01.2026 стягувачем - ТОВ “Інтерцемент» було перераховано на рахунок Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові ХМУ МЮ грошові кошти в розмірі 220 614,58 грн, які є різницею між розміром заборгованості боржника ТОВ “Фінансово-будівельна група» перед ТОВ “Інтерцемент» та вартістю майна боржника за ціною реалізації на останніх торгах.
Проте, як вказує скаржник, всупереч вимог Закону України “Про виконавче провадження» заступником начальника Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенко В.О. протягом тривалого часу, який пройшов з дня повідомлення про бажання залишити майно за собою в рахунок погашення боргу, не вживаються жодні заходи щодо видачі ТОВ “Інтерцемент» акту про передачу нереалізованого майна для реєстрації права власності на майно.
Із переписки у програмному комплексі “Viber» із директором ТОВ “Інтерцемент» Козаченко І.В. вбачається, що ще 02.02.2026 заступник начальника Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенко В.О. надіслала акт від 02.02.2026 про передачу майна стягувачу та постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 02.02.2026, проте до нього часу оригінали зазначених документів не виготовлено, стягувачу не видано, виконавець ухиляється від видачі зазначених документів стягувачу.
З телефонної розмови із заступником начальника Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенко В.О., яка відбулась 25.02.2026 директор ТОВ “Інтерцемент» Козаченко І.В. дізналась, що нібито інший стягувач у зведеному виконавчому провадженні - Міністерство оборони України також подав заяву про залишення майна за собою і тому майно буде передано Міністерству оборони України.
Проте, така заява в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня, а якщо вона і була подана, то поза межами 10-ти денного строку передбаченого законом для подання заяви про залишення майна за собою, що свідчить про безпідставність твердження заступника начальника Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенко В.О. про відсутність підстав для видачі акту стягувачу ТОВ “Інтерцемент» та незаконність її дій та винесення мотивованої постанови.
23.03.2026 в АСВП було опубліковано листа від 26.02.2026 (раніше 23.03.2026 скаржник із цим листом не ознайомився та йому його не було вручено в інший спосіб) за вихідним номером № 25121, із якого вбачається, що нібито 05.02.2026 листом за підписом начальника Головного управління військової юстиції Олексія Муравйова, повідомлено про згоду Міноборони на залишення нереалізованого майна боржника, а саме - квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 за оборонним відомством за ціною третього електронного аукціону в рахунок часткового погашення боргу ТОВ “Фінансово-будівельна група» перед Міністерством оборони України за судовим рішенням у справі №922/2663/21. Також зазначено, що 24.02.2026 були винесені постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та останні 26.02.2026 були вручені нарочно представнику Міністерства оборони України.
Внаслідок цих дій державним виконавцем були порушені права скаржника, що і стало підставою для подання цієї скарги.
Відповідно до ст. 339-1 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Ухвалою суду від 26.03.2026 скарга ТОВ "Інтерцемент" була прийнята до розгляду та розгляд скарги призначений на 09.04.2026 о 10:45.
07.04.2026 до суду від Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов відзив на скаргу, в якому виконавча служба проти скарги заперечує та просить суд відмовити в її задоволенні у повному обсязі.
В обґрунтування заперечень проти скарги виконавець вказує на те, що листом від 05.02.2026, за підписом начальника Головного управління військової юстиції Олексія Муравйова, виконавчу службу повідомлено про згоду Міноборони на залишення нереалізованого майна боржника, а саме квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , 70, 81, які знаходяться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Подвірки, вул. Курязька, буд. 16, за оборонним відомством за ціною третього електронного аукціону в рахунок часткового погашення боргу ТОВ “Фінансово-будівельна група» перед Міноборони за судовим рішенням у справі № 922/2663/21. Вимоги Міністерства оборони України та ТОВ "Інтерцемент" відносяться до п'ятої черги. Водночас, виконавчі документи надійшли до виконання від Міноборони у 2023 році, тоді як від іншого стягувача - ТОВ "Інтерцемент" у 2025. 24.02.2026 державним виконавцем винесені відповідні постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акти про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу (щодо передачі Міністерству оборони України квартир №№ 28, 51, 52, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , 70, 81). Тобто, нереалізоване майно (в тому числі квартира №54 про яку зазначає скаржник) у відповідності до черговості встановленої Законом України "Про виконавче провадження" було передано Міністерству оборони України як стягувачу у виконавчому провадженні виконавчі документи щодо якого надійшли раніше ніж скаржника. Норми Закону України "Про виконавче провадження" не встановлюють жодної іншої альтернативи щодо черговості передачі нереалізованого майна стягувачам і не надають державному виконавцю жодних підстав і повноважень щодо врахування хронологічної першості стягувача у бажанні залишення за собою майна, внесення ним коштів як різниці між розміром заборгованості боржника та вартістю майна боржника чи інших обставин. Таким чином, посилання скаржника на начебто порушення, протиправність, бездіяльність та неправомірність заступника начальника Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенко В. О. є абсолютно безпідставним та необґрунтованим.
08.04.2026 до суду від ВДВС надійшли матеріали виконавчого провадження.
08.04.2026 до суду від Міністерства оборони України надійшов відзив на скаргу, в якому останнє проти скарги заперечує та просить суд відмовити у її задоволенні.
В обґрунтування заперечень вказує на те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/2663/21 відмовлено у задоволенні позову Міністерства оборони України та задоволенні зустрічного позову ТОВ "Фінансово-Будівельна Група". Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/2663/21 скасовано в частині відмови у задоволенні позову Міністерства оборони України та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов Міністерства оборони України до ТОВ "Фінансово-будівельна група" задоволено. Розірвано договір від 24.12.2020 №503/33/21620 на придбання житла на умовах пайової участі за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Подвірки, вул. Курязька, буд. 16, укладений між Міністерством оборони України та ТОВ "Фінансово-будівельна група". Стягнуто з ТОВ "Фінансово-будівельна група" на користь Міністерства оборони України аванс у розмірі 12 794 311,00 грн, 4 478 008,00 пені, 2 987 229, 28 грн штрафу, 306 163,23 грн судового збору за подання позовної заяви, 459 244, 85 грн за подання апеляційної скарги. В решті рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/2663/21 залишено без змін.
19.01.2023 Господарським судом Харківської області видано накази на виконання вищезазначеної постанови. Представником Міноборони було направлено заяву із вказаним наказом до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавцем 20.02.2023 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем було постановлено зведене виконавче провадження №71098011 до складу якого входять:
- виконавче провадження 71090769 щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області № 922/2663/21 виданого 19.01.2023 про стягнення з ТОВ "Фінансово-будівельна група" на користь Міністерства оборони України 459 244,85 грн;
- виконавче провадження 71090857 щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області № 922/2663/21 виданого 19.01.2023 про стягнення з ТОВ "Фінансово-будівельна группа" на користь Міністерства оборони України аванс у розмірі 12 794 311,00 грн, 4 478 008,50 грн пені, 2 987 229,28 грн штрафу та 306 163,23 грн, судового збору за подання позовної заяви;
- виконавче провадження 77838253 щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області № 922/2955/23 виданого 22.11.2023 про стягнення з ТОВ "Фінансово-будівельна група" на користь ТОВ "Інтерцемент" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн;
- виконавче провадження 77838169 щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області № 922/4484/21 виданого 12.07.2022 про стягнення з ТОВ "Фінансово-будівельна група" на користь ТОВ "Інтерцемент" 202 275,76 грн основної заборгованості, 2 427,31 грн інфляційних втрат, 3 070,55 грн судового збору та 19 291,30 грн витрат на правову допомогу;
- виконавче провадження 77838376 щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області № 922/4484/21 виданого 27.09.2023 про стягнення з ТОВ "Фінансово-будівельна група" на користь ТОВ "Інтерцемент" суми інфляційного збільшення у розмірі 55 876,16 грн, 3% річних у розмірі 8 179,70 грн, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. Загальна сума заборгованості за зведеним виконавчим провадженням становить 22 680 561,00 грн.
Під час примусового виконання ЗВП № 71098011 було встановлено, що ТОВ "Фінансово-будівельна група" є забудовником 160-ти квартирного будинку АДРЕСА_10 .
Відповідно до постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 y справі №922/2663/21 за договором від 24.12.2020 №503/33/21620 на придбання житла на умовах пайової участі за адресою: АДРЕСА_10 ., ТОВ "Фінансово-будівельна група" повинно було передати Міністерству оборони України готові для проживання 50 квартир., а саме квартири АДРЕСА_11 , 2, АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 57, 58, 65, 66, 67, 69, 70, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 90, 91, 92, 93, 94, 101, 102, 103, 104, 105, 106, загальною площею 2439,80 кв.м. У рішенні Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 справа №922/2663/21 зазначено, що на квартири АДРЕСА_11 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 . АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , які належать ТОВ "Фінансово-будівельна група" були видані технічні паспорта та сертифікат відповідності закінченого будівництва.
18.11.2024 державний виконавець звернувся з поданням до Господарського суду Харківської області про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: квартири АДРЕСА_11 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 . АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_53 . За результатами розгляду подання відділу, ухвалою Господарського суду Харківської області № 922/2663/21 від 19.11.2024 звернуто стягнення на квартири АДРЕСА_11 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_54 .
Суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання Приватним підприємством "Центр незалежної оцінки ти експертизи", визначено вартість арештованого майна та надано звіти на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 . Таким чином квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 були передані на реалізацію. Організатором електронних аукціонів було Державне підприємство "СЕТАМ". Державним підприємством "СЕТАМ" щодо 10 квартир було проведено по три електронні аукціони (торги) стосовно кожної квартири. За результатами третіх торгів реалізовано двокімнатну квартиру №82, загальною площею 56,8 м.кв., за адресою: вул. Курязька, 16, с. Подвірки, р-н Харківський, обл. Харківська. Дана квартира була придбана за 521 640,00 грн. Щодо решти квартир, жодний з електронних аукціонів (торгів) не відбувся. Причиною того, що торги не відбулися ДП “Сетам» зазначалося: “відсутність допущених учасників торгів» або “ненадходження цінової пропозиції від жодного учасника».
Відповідно до частини шостої статті 61 Закону України “Про виконавче провадження" 14.01.2026 державним виконавцем було повідомлено Міноборони про не реалізацію відповідного майна боржника та запропоновано вирішити питання про залишення його за собою. Зі сторони Міноборони було повідомлено про згоду на залишення нереалізованого майна боржника, а саме квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , за оборонним відомством за ціною третього електронного аукціону в рахунок часткового погашення боргу ТОВ "Фінансово-будівельна група" перед Міноборони за судовим рішенням у справі №922/2663/21.
Вимоги Міністерства оборони України та ТОВ “Інтерцемент» відносяться до п'ятої черги. Разом з цим, виконавчі документи надійшли на виконання від Міноборони у 2023 році, тоді як від іншого стягувача ТОВ “Інтерцемент» у 2025. Частиною дев'ятою статті 61 Закону України “Про виконавче провадження» встановлено, що у разі наявності відповідної згоди стягувача майно передається останньому за ціною третього електронного аукціону. 24.02.2026, щодо передачі Міністерству оборони України квартир №№ 28, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_40 винесені відповідні постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акти про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та передані Міноборони. Враховуючи вищенаведене та той факт, що Міноборони подало виконавчі документи раніше ніж ТОВ “Інтерцемент», таким чином державний виконавець діяв правомірно та в межах Закону України “Про виконавче провадження» стосовно передачі майна, у вигляді нереалізованих квартир саме Міністерству оборони України.
22.04.2026 до суду від виконавчої служби надійшли додаткові пояснення у справі, в яких остання вказує на те, що положеннями ч.7 ст. 61 Закону України “Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. 10-денний строк, передбачений ст. 61 Закону України “Про виконавче провадження», має процесуально-організаційний, а не матеріально-преклюзивний порядок та визначає момент, з якого державний виконавець набуває право вирішувати питання про зняття арешту з майна. Пропуск цього строку не тягне припинення права стягувача на залишення майна за собою, оскільки законом прямо не встановлено такого наслідку. Також законом не встановлено заборони прийняття заяви після його спливу. Отже сам факт подання заяви у межах 10 робочих днів не створює пріоритету у виконавчому провадженні. Положеннями ч.10 ст. 61 Закону України “Про виконавче провадження» встановлено, що у разі наявності кількох стягувачів однієї черги, визначеної статтею 46 цього Закону, які виявили бажання залишити за собою нереалізоване майно, воно передається стягувачу у порядку надходження виконавчих документів на виконання.
Вимоги Міністерства оборони України та ТОВ “Інтерцемент» відносяться до п'ятої черги. Водночас, виконавчі документи надійшли до виконання від Міноборони у 2023 році, тоді як від іншого стягувача - ТОВ “Інтерцемент» у 2025. Задоволення скарги призведе до штучної зміни черговості задоволення вимог, що суперечить закону. Виконавче провадження щодо стягнення заборгованості на користь ТОВ “Інтерцемент» є зведеним виконавчим провадженням в межах якого стягуються заборгованості з ТОВ "Фінансово-будівельна група" на користь ТОВ “Інтерцемент» та Міністерства оборони України. У межах ЗВП описано значний обсяг об'єктів нерухомого майна, а саме 40 квартир, які розташовані за адресою: Харківський район, с. Подвірки, вул. Курязька,16, що підлягають подальшій реалізації. Передача одного об'єкта (квартири АДРЕСА_4 ) не є завершенням виконавчого провадження. Права скаржника не порушуються, оскільки він не позбавлений можливості задоволення своїх вимог та не позбавлений можливості отримати борг за виконавчим документом. Саме у спосіб та в порядку, які встановлені Законом України “Про виконавче провадження», 24.02.2026 винесені відповідні постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акти про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу (щодо передачі Міністерству оборони України квартир №№ 28, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_40 ). Тобто, нереалізоване майно (в тому числі квартира №54 про яку зазначає скаржник) у відповідності до черговості встановленої Законом України “Про виконавче провадження» було передано Міністерству оборони України як стягувачу у виконавчому провадженні виконавчі документи щодо якого надійшли раніше ніж скаржника. Визнання неправомірним передачі однієї квартири безпосередньо порушить права та інтереси іншого стягувача - Міністерства оборони України, та більш того такий висновок фактично призведе наслідків неправомірності передачі і решти квартир, які передавались в ті ж самі строки.
У судовому засіданні 23.04.2026 представник скаржника підтримав скаргу у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.
Присутній у судовому засіданні представник ВДВС проти скарги заперечував та просив суд відмовити в її задоволенні.
Присутній у судовому засіданні представник МОУ проти скарги заперечував та просив суд відмовити в її задоволенні.
Вислухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 30 Закону, виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.
В провадженні Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження №71098011 (загальна сума заборгованості - 22 902 825,69 грн), до складу якого входять:
- ВП №71090769 щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/2663/21, виданого 19.01.2023 про стягнення з ТОВ “Фінансово-будівельна група» на користь Міністерства оборони України грошових коштів у розмірі 459244,85 грн за подання апеляційної скарги;
- ВП №71090857 щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/2663/21, виданого 19.01.2023 про стягнення з ТОВ “Фінансово-будівельна група» на користь Міністерства оборони України авансу у розмірі 12 794 311,00 грн, пені у розмірі 4 478 008,50 грн, штрафу у розмірі 2 987 229,28 грн та судового збору за подання позовної заяви у розмірі 306 163,23 грн;
- ВП №77838253 щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/2955/23, виданого 22.11.2023 про стягнення з ТОВ “Фінансово-будівельна група» на користь ТОВ “Інтерцемент» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн;
- ВП №77838169 щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4484/21, виданого 12.07.2022 про стягнення з ТОВ “Фінансово-будівельна група» на користь ТОВ “Інтерцемент» основної заборгованості у розмірі 202 275,76 грн, інфляційних втрат у розмірі 2 427,31 грн, судового збору в розмірі З 070,55 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 19 291,30 грн;
- ВП №77838376 щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/2955/23, виданого 27.09.2023 про стягнення з ТОВ “Фінансово-будівельна група» на користь ТОВ “Інтерцемент» суму інфляційного збільшення у розмірі 55 876,16 грн, трьох процентів річних у розмірі 8 179,70 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.
Відповідно до ч.ч. 1 - 5 ст. 61 Закону, реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною. Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 30 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, об'єктів незавершеного будівництва, майбутніх об'єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна. Під час примусової реалізації майна боржника орган державної виконавчої служби, приватний виконавець не є продавцем такого майна, а виступає замовником електронного аукціону або аукціону за фіксованою ціною.
Порядок проведення електронних аукціонів визначається Міністерством юстиції України.
Початкова ціна продажу нерухомого майна, об'єкта незавершеного будівництва, майбутнього об'єкта нерухомості визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.
Порядок реалізації майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, крім цінних паперів, визначається Міністерством юстиції України за погодженням із Міністерством фінансів України та Національним банком України. Порядок реалізації цінних паперів визначається Національною комісією із цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Міністерством юстиції України, а іншого майна - Міністерством юстиції України. Порядок реалізації майна боржника під час здійснення виконавчого провадження, стягувачем у якому виступає банк, тимчасова адміністрація або ліквідація якого здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", визначається Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, а іншого майна - Міністерством юстиції України. Порядок реалізації обмежено оборотоздатного майна визначається законодавством.
Не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, майбутній об'єкт нерухомості виставляються на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону. У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється на третій електронний аукціон за ціною, що становить 70 відсотків, а рухоме майно - 50 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону. Нереалізоване майно, конфісковане за рішенням суду, виставляється на повторний електронний аукціон за ціною, не меншою ніж сума загальнодержавних податків і зборів, що відповідно до Податкового кодексу України підлягають сплаті при здійсненні операцій з реалізації такого майна, та витрат виконавчого провадження. Нереалізоване майно, що перебуває в заставі (іпотеці), звернення стягнення на яке здійснюється відповідно до пункту 2 частини першої статті 51 цього Закону, виставляється на повторний електронний аукціон за ціною, не меншою ніж сума заборгованості боржника перед заставодержателем, авансового внеску стягувача на організацію та проведення виконавчих дій, витрат виконавчого провадження. У разі надання стягувачем згоди (у разі реалізації заставленого майна/предмета іпотеки надання стягувачем та заставодержателем / іпотекодержателем згоди) третій електронний аукціон (крім електронного аукціону з продажу конфіскованого за рішенням суду майна) здійснюється у спосіб продажу майна з можливістю зниження початкової ціни, але не нижче 60 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону, для нерухомого майна та 30 відсотків - для рухомого майна та з подальшою можливістю додаткового подання цінових пропозицій.
В ході проведення виконавчих дій було описано, арештовано та виставлено на реалізацію майно боржника, в тому числі - однокімнатну квартиру № 54, загальною площею 46,6 м.кв., за адресою: вул. Курязька, 16, с. Подвірки, Харківського району Харківської області, яка розташована на 1 поверсі.
Торги проводилися державним підприємством “СЕТАМ».
Відповідно до протоколу № 650061 проведення електронного аукціону (торгів) від 17.11.2025 по реєстраційному номеру лота: 583493 щодо реалізації квартири № 54, загальною площею 46,6 м.кв., за адресою: вул. Курязька, 16, с. Подвірки, Харківського району Харківської області, стартова ціна: 735 800,00 грн, торги не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів.
Відповідно до протоколу № 651270 проведення електронного аукціону (торгів) від 08.12.2025 по реєстраційному номеру лота: 589639 щодо реалізації квартири АДРЕСА_55 , стартова ціна: 625 430,00 грн, торги не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів.
Відповідно до протоколу № 652296 проведення електронного аукціону (торгів) від 29.12.2025 по реєстраційному номеру лота: 652296 щодо реалізації квартири АДРЕСА_55 , стартова ціна: 515 060,00 грн, торги не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів.
Згідно ч. 6 ст. 61 Закону, у разі не реалізації майна на третьому електронному аукціоні виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.
14.01.2026 державним виконавцем на адреси стягувачів - Міністерства оборони України та ТОВ "Інтерцемент" були надіслані повідомлення (вих. номери 3390, 3382, 3385, 3384, 3391) в яких державний виконавець просив повідомити виконавчу службу про бажання стягувачів залишити за собою нереалізоване майно боржника.
Вказане повідомлення стягувач - ТОВ "Інтерцемент" отримав 19.01.2026, стягувач - Міністерство оборони України - 30.01.2026.
Згідно ч. 7 ст. 61 Закону, у разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.
Згідно ч. 8 названої статті Закону, у разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов'язаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати виконавчого провадження, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягуються виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові
21.01.2026 стягувачем - ТОВ “Інтерцемент» до виконавчої служби було подано заяву про бажання залишити за собою вказане майно боржника, яке не було реалізовано в ході електронного аукціону.
05.02.2026 стягувачем - Міністерством оброни України до виконавчої служби було подано заяву (вих.номер 220/74/341 від 05.02.2026) про бажання залишити за собою вказане майно боржника, яке не було реалізовано в ході електронного аукціону.
Отже, заяви учасників зведеного виконавчого провадження до виконавчої служби були подані у строк, встановлений Законом - 10 робочих днів.
Згідно ч. 10 ст. 61 Закону, у разі наявності кількох стягувачів, які виявили бажання залишити за собою нереалізоване майно, воно передається в порядку черговості, визначеної статтею 46 цього Закону (у разі наявності застави та/або іпотеки декількох стягувачів щодо такого майна - також з урахуванням відповідних норм Закону України "Про заставу" та/або Закону України "Про іпотеку"), а в межах однієї черги, визначеної статтею 46 цього Закону, - у порядку надходження виконавчих документів на виконання.
Згідно ч. 1 ст. 46 Закону, у разі якщо під час розподілу грошових сум у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 45 цього Закону, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку із втратою годувальника; 3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами; 4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету; 5) у п'яту чергу задовольняються всі інші вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, стягувачі - ТОВ "Інтерцемент" та Міністерство оборони України, належать до стягувачів п'ятої черги.
Таким чином, у даному випадку, нереалізоване майно боржника передається стягувачам у порядку надходження виконавчих документів на виконання.
Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження:
- наказ Господарського суду Харківської області від 19.01.2023, виданий на примусове виконання постанови у справі №922/2663/21, про стягнення з ТОВ “Фінансово-будівельна група» на користь Міністерства оборони України 459 244,85 грн за подання апеляційної скарги надійшов на виконання 20.02.2023, про що 20.02.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71090769;
- наказ Господарського суду Харківської області від 19.01.2023, виданий на примусове виконання постанови у справі №922/2663/21, про стягнення з ТОВ “Фінансово-будівельна група» на користь Міністерства оборони України 20 565 712,01 грн надійшов на виконання 20.02.2023, про що 20.02.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71090857;
- наказ Господарського суду Харківської області від 12.07.2022, виданий на примусове виконання рішення у справі №922/4484/21 про стягнення з ТОВ "Фінансово-будівельна група" 227 064,92 грн на користь ТОВ "Інтерцемент" надійшов на виконання 16.04.2025, про що 16.04.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77838169.
Суд зауважує, що норми ч. 10 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" не встановлюють жодної альтернативи щодо черговості передачі нереалізованого майна боржника стягувачам ніж як у порядку надходження виконавчих документів на виконання.
Таким чином, оскільки накази Господарського суду Харківської області від 19.01.2023, видані на примусове виконання постанови у справі №922/2663/21, про стягнення з ТОВ “Фінансово-будівельна група» на користь Міністерства оборони України надійшли на виконання раніше ніж наказ Господарського суду Харківської області від 12.07.2022, виданий на примусове виконання рішення у справі №922/4484/21 про стягнення з ТОВ "Фінансово-будівельна група" на користь ТОВ "Інтерцемент", посилання скаржника на порушення державного виконавця безпідставними. При цьому суд зауважує, що строк, встановлений ст. 61 Закону України "про виконавче провадження" - 10 робочих днів, це строк встановлений для учасників виконавчого провадження (у даному випадку стягувачів) а не для державного виконавця.
Відповідно до ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи фактичні обставини та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 232 - 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні скарги відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повна ухвала підписана 27 квітня 2026 року.
СуддяО.В. Погорелова
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.