8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41
"27" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1105/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мужичук Ю.Ю.
без виклику представників сторін
розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 8283) у справі
за позовом Курочкіна Олександра Леонідовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЛАН"
до ОСОБА_2
про стягнення коштів
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «ЛАН» збитки у розмірі у розмірі 18 344,32 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЛАН", який володіє 30% статутного капіталу. Відповідач, діючи всупереч інтересам Товариства ухилявся від надання Позивачу, як учаснику інформації про діяльність юридичної особи та ігнорував виконання судового рішення у справі № 922/2042/25. Внаслідок невиконання Відповідачем обов'язків у добровільному порядку, з рахунків Товариства було примусово стягнуто суми судового збору, витрат на правничу допомогу та витрат виконавчого провадження у загальному розмірі 18 334,32 грн. Позивач наголошує, що зазначені втрати є прямим наслідком винних дій Відповідача, як директора товариства, оскільки належне виконання ним посадових обов'язків виключало б необхідність додаткових фінансових витрат з боку Товариства.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2026 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29 квітня 2026 року об 11:30 год.
07.04.2026 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача - ОСОБА_1 (вх.№ 8283), в якій просить суд забезпечити участь представника у судових засіданнях по справі № 922/1105/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд дослідив заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та встановив таке.
Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що у даній справі відповідачем є фізична особа - ОСОБА_2 , у якого відсутній обов'язок зареєструвати електронний кабінет. В ухвалі про відкриття провадження судом було роз'яснено відповідачу про можливість зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, проте такою можливістю він не скористався. Тому, надсилання копій документів на адресу відповідача має здійснюватися у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте, позивачем у якості доказів направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 8283) надано тільки квитанцію про надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЛАН" до Електронного кабінету користувача ЄСІТС, в інтересах якого поданий позов. Доказів направлення заяви на адресу відповідача в порядку абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України до суду не надано.
Суд зазначає, що ненаправлення позивачем копії заяви іншим учасникам справи не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України.
При цьому, суд зауважує, що частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11.09.97 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд звертає увагу на те, що право на доступ до суду є одним із аспектів права на суд згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції та повинно бути "практичним та ефективним", а не "теоретичним чи ілюзорним" (рішення ЄСПЛ від 04.12.95 у справі "Беллє проти Франції"). Це міркування набуває особливої актуальності у контексті гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з огляду на почесне місце, яке в демократичному суспільстві посідає право на справедливий суд.
Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом.
У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України N 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.
Відповідно до пунктів 2, 4 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед іншого, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін.
За змістом статей 7, 13 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин; судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Такі принципи господарського судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов'язків, до яких, зокрема, віднесено право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.
Згідно зі статтею 42 ГПК України учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб".
Згідно з гарантіями, які надає стаття 6 Конвенції, сторона провадження повинна мати можливість ефективно брати участь у судовому засіданні суду, який розглядає її справу.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справах «Волчлі проти Франції», ТОВ «Фріда» проти України»).
Конституційне право на участь у судовому розгляді не може бути формальним.
Враховуючи викладене, суд висновує, що відмова у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з підстави ненаправлення копії відповідачу призведе до невиправданого та безпідставного надмірного формалізму та не забезпечить можливості стороні реалізувати надані їй законом процесуальне право брати участь у судовому засіданні, що є одним з ключових принципів процесуальної справедливості.
Аналогічну позицію висловив Верховний Суд в ухвалі від 27.06.2025 у справі №916/2001/23 та в у постанові від 23.03.2023 у справі №905/2371/21.
Суд зазначає, що на сьогоднішній день у Господарського суду Харківської області є можливість забезпечення проведення судових засідань дистанційно за допомогою спеціального програмного забезпечення - Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого на даний час є продовженим.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, а також для убезпечення від ризику життя та здоров'я учасників справи в умовах дії воєнного стану, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву позивача - ОСОБА_1 (вх.№ 8283) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
2. Забезпечити участь представника позивача у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з ідентифікацією за допомогою електронного цифрового підпису шляхом використання Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
3. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме представник ОСОБА_1 - Новаков Антон Іванович.
4. Зобов'язати позивача, Курочкіна Олександра Леонідовича, направити та надати суду докази направлення відповідачу копії заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
5. Попередити представника позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву, а також використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 5, 11 ст. 197 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Мужичук Ю.Ю.