вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua
22 квітня 2026 рокуСправа № 921/632/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Василишин О.С.
розглянувши: Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 20.02.2026 (вх.№1339 від 20.02.2026) боржника ОСОБА_1
про: скасування арештів з банківських рахунків боржника
у справі 921/632/24
за заявою боржника: ОСОБА_1 (47652, Тернопільська область, Козівський район, с.Теофіпілка, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)
За участю:
-боржника: не з'явився;
-представника боржника: не з'явився;
-кредитора Акціонерного товариства "Сенс Банк": не з'явився;
-кредитор ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал": не з'явився;
-керуючого реструктуризацією: не з'явився.
Суть справи.
Ухвалою від 02.04.2025 відкрито провадження у справі № 921/632/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (47652, Тернопільська область, Козівський район, с.Теофіпілка, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (47652, Тернопільська область, Козівський район, с. Теофіпілка, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) (свідоцтво №2133 від 23.04.2024, адреса місцезнаходження: 36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 37, оф. 212).
Ухвалою від 04.02.2026 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , погоджений Боржником 20.01.2026.
20.02.2026 через електронний кабінет суду боржником ОСОБА_1 подано Клопотання про скасування арештів з банківських рахунків боржника № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 20.02.2026 (вх.№1339 від 20.02.2026), в якому просить суд: - скасувати арешти, накладені у межах виконавчих проваджень: № 78424318 та № 77219610 приватним виконавцем Мелихом Анатолієм Івановичем; № 78194933 та № 77124927 приватним виконавцем Вариводою Дмитром Васильовичем, на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім'я боржника;
- зобов'язати приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича та приватного виконавця Вариводу Дмитра Васильовича зняти арешти з рахунків та припинити заходи примусового виконання.
Ухвалою від 24.02.2026 Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 20.02.2026 (вх.№1339 від 20.02.2026) боржника ОСОБА_1 про скасування арештів з банківських рахунків боржника призначено на 09.03.2026; зобов'язано боржника ОСОБА_1 надати суду постанови № 78424318, № 77219610, № 7819493 та № 77124927 про накладення арешту на майно (кошти) боржника та докази надіслання копії Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 20.02.2026 (вх.№1339 від 20.02.2026) про скасування арештів з банківських рахунків боржника з додатками іншим учасникам справи та приватним виконавцям Мелиху Анатолію Івановичу та ОСОБА_2 .
Ухвалою від 09.03.2026 засідання з розгляду Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 20.02.2026 (вх.№1339 від 20.02.2026) боржника ОСОБА_1 про скасування арештів з банківських рахунків боржника відкладено на 06.04.2026; повторно зобов'язано боржника виконати вимоги ухвали суду від 24.02.2026.
01.04.2026 через електронний кабінет суду від боржника надійшла Заява № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 31.03.2026 (вх. №2554 від 01.04.2026) якою на виконання вимог ухвали суду долучає до матеріалів справи Постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2025 у ВП № 78194933 на виконання виконавчого листа №951/884/24 виданого 18.04.2025, Постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2025 у ВП № 77124927 на виконання виконавчого листа № 951/744/24 виданого 27.01.2025, Постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2025 у ВП № 77219610 на виконання виконавчого листа №951/600/24 виданого 27.01.2024 та Постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2025 у ВП № 78424318 на виконання виконавчого листа № 951/134/25 виданого 20.05.2025. Крім того, зазначає, що клопотання про скасування арештів з банківських рахунків підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути таке без його участі за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 06.04.2026 відкладено засідання з розгляду Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 20.02.2026 (вх.№1339 від 20.02.2026) боржника ОСОБА_1 про скасування арештів з банківських рахунків боржника на 22.04.2026 та вкотре зобов'язано боржника повністю виконати вимоги ухвали суду від 24.02.2026 і надати суду постанови № 78424318, № 77219610, № 7819493 та № 77124927 про накладення арешту на майно (кошти) боржника.
10.04.2026 через електронний кабінет суду боржником ОСОБА_1 подано Додаткові пояснення № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 10.04.2026 (вх.№2844 від 10.04.2026), якими на виконання вимог суду долучає копії постанов про арешт майна у виконавчих провадженнях №77124927 та №77219610. Крім того зазначає, що у виконавчих провадженнях №78424318 та №78194933 постанови по арешт майна боржника не виносились, що підтверджується скриншотом з реєстру АСВП, на якому відображено список усіх документів у цих справах. Разом з тим, зазначає, що клопотання про скасування арештів з банківських рахунків підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути таке без його участі за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 20.02.2026 (вх.№1339 від 20.02.2026) боржника ОСОБА_1 про скасування арештів з банківських рахунків боржника, суд зазначає наступне.
В Клопотанні № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 20.02.2026 (вх.№1339 від 20.02.2026) боржник ОСОБА_1 просить суд:
- скасувати арешти, накладені у межах виконавчих проваджень: № 78424318 та № 77219610 приватним виконавцем Мелихом Анатолієм Івановичем; № 78194933 та № 77124927 приватним виконавцем Вариводою Дмитром Васильовичем, на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім'я боржника;
- зобов'язати приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича та приватного виконавця Вариводу Дмитра Васильовича зняти арешти з рахунків та припинити заходи примусового виконання.
В обґрунтування Клопотання боржник зазначає, що відповідно до положення частини 5 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність пред'явлення вимог до боржника та їх задоволення може здійснюватися виключно в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом. Крім того, відповідно до статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає припинення заходів примусового виконання.
Однак, на даний час відносно нього відкриті виконавчі провадження, а саме: у приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича № 78424318 та № 77219610; у приватного виконавця Вариводи Дмитра Васильовича № 78194933 та № 77124927, у межах яких накладено арешти на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках боржника, зокрема в АТ «ОТП Банк». Наявність арештів на банківських рахунках, як стверджує боржник, перешкоджає виконанню процедури реструктуризації боргів, унеможливлює проведення розрахунків відповідно до плану реструктуризації; позбавляє його можливості отримувати доходи та забезпечувати мінімальні життєві потреби.
Згідно ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Пунктом 2 частини 1 статті 120 КУзПБ визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.
Враховуючи імперативність норми ст. 120 КУзПБ, одним з наслідків відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є умова того, що арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду. Тобто, законодавець надає право в межах справи про неплатоспроможність зняти на підставі ухвали господарського суду попередньо накладені арешти.
Таким чином, в результаті відкриття провадження у справі про неплатоспроможність введено мораторій, який забороняє як вчинення дій щодо задоволення вимог кредиторів в межах відкритих виконавчих проваджень так і звернення стягнення на майно боржника в т.ч. і на грошові кошти. Таке задоволення має відбутись лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, у зв'язку з чим факт наявності відповідних обтяжень у вигляді арештів перешкоджатиме як виконанню основної мети процедури так і порушує конституційне право боржника, що визначені чинним законодавством України.
Частиною 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.
Частиною 2 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Суд зазначає, що оскільки в процедурі реструктуризації боргів боржника на стадії виконання плану реструктуризації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, наявних у боржника, у т.ч. розміщених на банківських рахунках, відповідні рахунки боржника повинні бути вільними від будь-яких обтяжень.
Як слідує з матеріалів справи в межах виконавчих проваджень №77219610 та №77124927 накладено арешти на рахунки боржника ОСОБА_1 , що підтверджуються постановами від 17.02.2025 та від 07.02.2025 відповідно.
Враховуючи викладене, зокрема те, що наявність вказаного вище арешту на банківських рахунках ОСОБА_1 перешкоджає виконанню Плану реструктуризації боргів боржника, суд дійшов висновку, що подане Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 20.02.2026 (вх.№1339 від 20.02.2026) боржника ОСОБА_1 про скасування арештів з банківських рахунків боржника підлягає частковому задоволенню, а саме:
-скасувати арешт накладений у межах виконавчого провадження № 77219610 приватним виконавцем Мелихом Анатолієм Івановичем, на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_1 ;
-скасувати арешт накладений в межах виконавчого провадження № 77124927 приватним виконавцем Вариводою Дмитром Васильовичем, на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_1 .
Щодо вимог Клопотання про скасування арештів у виконавчих провадженнях №78424318 та №78194933, то враховуючи те, що у відповідних виконавчих провадження не виносились постанови про арешт майна боржника, про що свідчать зроблені та долучені боржником до матеріалів справи скриншоти з реєстру Автоматизованої системи виконавчих проваджень, що виключає наявність підстав для задоволення відповідних вимог заявлених у Клопотанні та скасування вказаних арештів за ухвалою суду, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
В частині вимог Клопотання щодо зобов'язання приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича та приватного виконавця Вариводу Дмитра Васильовича припинити заходи примусового виконання, то такі задоволенню не підлягають, оскільки заявником не конкретизовано які саме заходи примусового виконання просить припинити та не обґрунтовано з посиланням на вимоги чинного законодавства підстав звернення з такими вимогами.
Керуючись ст.120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 20.02.2026 (вх.№1339 від 20.02.2026) боржника ОСОБА_1 про скасування арештів з банківських рахунків боржника у справі 921/632/24 - задовольнити частково.
2.Скасувати арешт накладений приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом Анатолієм Івановичем постановою від 17.02.2025 про арешт коштів, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №77219610.
3.Скасувати арешт накладений приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем постановою від 07.02.2025 про арешт коштів, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №77124927.
4.Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича скасувати арешт коштів, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 77219610.
5. Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводу Дмитра Васильовича скасувати арешт коштів, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 77124927.
6. В решті вимог Клопотання - відмовити.
7.Ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття та можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
8.Копію ухвали надіслати:
- боржнику (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
- Акціонерному товариству "Сенс Банк" (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
- кредитору ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
- приватному виконавцю Вариводі Дмитру Васильовичу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
- приватному виконавцю Мелиху Анатолію Івановичу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").
Ухвалу підписано: 27 квітня 2026 року.
Суддя С.О. Хома