вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"20" квітня 2026 р. Справа № 918/366/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс" від 05.04.2026 року № 02/04-26 на постанову державного виконавця у справі № 918/366/25 за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс" про зобов'язання надати інформацію,
у судовому засіданні приймали участь:
від стягувача - не з'явився;
від боржника - Собчук М.В., ордер серія ВК № 1221503 від 20.04.2026 р.;
від відділу ДВС - Стариченко І.С., головний державний виконавець.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 7 липня 2025 року у справі № 918/366/25 позов задоволено частково. Ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс" надати колишньому учаснику такого Товариства - ОСОБА_1 інформацію про діяльність юридичної особи - належним чином завірені копії документів, необхідних для розрахунку вартості частки ОСОБА_1 розміром 24,75 відсотків у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробничої фірми "Архсервіс" станом на 17.09.2020, а саме: Баланс (форма 1) ТОВ ТВФ "Архсервіс" станом на 31.12.2020 з розшифровкою заповнених статей; Звіти про фінансові результати (форма 2) ТОВ ТВФ "Архсервіс" за три роки (2017- 2019) до дати оцінки (17.09.2020) з розшифровкою заповнених статей; Матеріали останньої інвентаризації до дати оцінки (17.09.2020) ТОВ ТВФ "Архсервіс". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс" на користь ОСОБА_1 2 422 грн 40 коп. витрат по оплаті судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс" відмовлено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 07.07.2025 у справі № 918/366/25 в частині задоволених позовних вимог без змін.
28 жовтня та 31 жовтня 2025 року господарським судом на примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 7 липня 2025 року, яке набрало законної сили 13 жовтня 2025 року, видано відповідні накази.
26 січня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 24.01.2026 року № 2/01-26 про роз'яснення судового рішення у справі № 918/366/25, в якій просив роз'яснити рішення суду від 7 липня 2025 року, а також порядок і спосіб його виконання.
Ухвалою суду від 30 січня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс" від 24.01.2026 року № 2/01-26 про роз'яснення судового рішення у справі № 918/366/25 залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви - 5 (п'ять) днів з дня вручення даної ухвали та спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а саме в сумі 1 664 грн 00 коп.
Ухвалою суду від 5 лютого 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс" від 24.01.2026 року № 2/01-26 про роз'яснення судового рішення у справі № 918/366/25 прийнято до розгляду, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 12 лютого 2026 року.
Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс" від 24.01.2026 року № 2/01-26 про роз'яснення судового рішення у справі № 918/366/25 відмовлено.
6 квітня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс" на адресу суду надійшла скарга від 05.04.2026 року № 02/04-26 на постанову державного виконавця у справі № 918/366/25, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Стариченко Іванни Сергіївни від 27 березня 2026 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 79546310 з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області № 918/366/25 від 31.10.2025 року.
Супровідним листом від 17 березня 2026 року № 918/366/25/308/26 на виконання ухвали від 12 березня 2026 року матеріали справи № 918/366/25 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою суду від 7 квітня 2026 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс" від 05.04.2026 року № 02/04-26 на постанову державного виконавця у справі № 918/366/25 прийнято до розгляду, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 20 квітня 2026 року.
16 квітня 2026 року від Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.
Також 16 квітня 2026 року від Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про долучення доказів, а саме, копії матеріалів виконавчого провадження № 79546310.
У судове засідання 20 квітня 2026 року з'явилися представники боржника та відділу ДВС. Представник боржника у судовому засіданні подану скаргу підтримав у повному обсязі. Представник відділу ДВС просив у задоволенні скарги відмовити.
Стягувач у судове засідання 20 квітня 2026 року не з'явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 07.04.2026 року, до електронного кабінету представника Саблія Олексія Юрійовича (т. 2 а.с. 103).
Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 ГПК України).
Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс" на постанову державного виконавця у справі № 918/366/25 суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Положеннями ч. 1 ст. 18 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
За змістом ст. 1 та ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
На виконанні у Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 79546310 з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області № 918/366/25 від 31.10.2025 року про надання колишньому учаснику такого Товариства - ОСОБА_1 інформацію про діяльність юридичної особи - належним чином завірених копії документів, необхідних для розрахунку вартості частки ОСОБА_1 розміром 24,75 відсотків у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "АРХСЕРВІС", станом на 17.09.2020, а саме: - Баланс (форма 1) ТОВ ТВФ "Архсервіс" станом на 31.12.2020 з розшифровкою заповнених статей; - Звіти про фінансові результати (форма 2) ТОВ ТВФ "Архсервіс" за три роки (2017-2019) до дати оцінки (17.09.2020) з розшифровкою заповнених статей; - Матеріали останньої інвентаризації до дати оцінки (17.09.2020) ТОВ ТВФ "Архсервіс".
10.11.2025 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Примірники постанов з ідентифікаторами доступу направлено сторонам виконавчого провадження у відповідності до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження".
10.11.2025 року винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
10.11.2025 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору.
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2025 року зобов'язано боржника протягом десяти робочих днів виконати рішення суду.
05.12.2026 року до відділу ДВС надійшла заява боржника про неможливість виконання рішення суду через відсутність у нього тої фінансової звітності, надання якої вимагається згідно рішення суду.
19.01.2026 року державним виконавцем при виході за адресою боржника, а саме: м. Рівне, вул. В. Чорновола, буд. 66, встановлено, що боржником рішення суду не виконано, про що в присутності керівника боржника та його представника складено акт державного виконавця від 19.01.2026 року.
19.01.2026 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в сумі 5 100,00 грн. керуючись ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження".
21.01.2026 року на адресу сторін виконавчого провадження державним виконавцем надіслано вимогу - бути присутнім представником ТзОВ Творчо-виробнича фірма "АРХСЕРВІС" та ОСОБА_1 під час повторної перевірки виконання боржником рішення Господарського суду Рівненської області по справі № 918/366/25, яке відбудеться об 11:00 год. 30.01.2026 за адресою: вул. В.Чорновола, буд. 66, м. Рівне.
29.01.2026 року до Відділу надійшла заява боржника про відкладення проведення виконавчих дій у зв'язку із зверненням боржника до Господарського суду Рівненської області із заявою про роз'яснення рішення суду.
30.01.2026 року державним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 12.02.2026 року.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.02.2026 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс" від 24.01.2026 року № 2/01-26 про роз'яснення судового рішення у справі № 918/366/25 відмовлено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду України від 06.04.2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.02.2026 у справі №918/366/25 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.02.2026 у справі № 918/366/25 залишено без змін.
11.03.2026 на адресу сторін виконавчого провадження державним виконавцем надіслано вимогу - бути присутнім представником ТзОВ Творчо-виробнича фірма "Архсервіс" та ОСОБА_1 під час повторної перевірки виконання боржником рішення Господарського суду Рівненської області по справі № 918/366/25, яке відбудеться о 15:00 год. 16.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 .
16.03.2026 року при повторній перевірці виконання рішення суду про надання колишньому учаснику такого Товариства - ОСОБА_1 інформацію про діяльність юридичної особи - належним чином завірених копії документів, необхідних для розрахунку вартості частки ОСОБА_1 розміром 24,75 відсотків у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс", станом на 17.09.2020, а саме: - Баланс (форма 1) ТОВ ТВФ "Архсервіс" станом на 31.12.2020 з розшифровкою заповнених статей; - Звіти про фінансові результати (форма 2) ТОВ ТВФ "Архсервіс" за три роки (2017-2019) до дати оцінки (17.09.2020) з розшифровкою заповнених статей; - Матеріали останньої інвентаризації до дати оцінки (17.09.2020) ТОВ ТВФ "Архсервіс", встановлено, що рішення суду не виконано, про що в присутності керівника боржника складено акт державного виконавця від 16.03.2026 року.
17.03.2026 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в сумі 10 200,00 грн. керуючись ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження".
26.03.2026 року державним виконавцем направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Рівненського районного управління Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
27.03.2026 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".
Законодавством передбачений чіткий і поетапний механізм контролю за виконанням судових рішень немайнового характеру - від встановлення строків і накладення штрафів до застосування заходів примусового виконання й кримінальної відповідальності. Це забезпечує реальне, а не формальне відновлення порушених прав громадян.
Згідно пунктів 1, 2 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється в порядку, визначеному статтею 63 Закону. У разі невиконання боржником рішення у встановлений виконавцем строк на боржника накладається штраф відповідно до статті 75 Закону та застосовуються інші заходи, передбачені Законом.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року.
В силу положень статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За правилами частини п'ятої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
За вимогами ж частини шостої цієї статті, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Відповідно до статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Розмір відповідальності за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії встановлений статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження".
Визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме невиконання рішення суду без поважних причин. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження" можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Висновки аналогічного змісту викладені у постанові Верховного Суду від 15.05.2020 року у справі № 812/1813/18.
При цьому, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 160/4615/19 від 17 серпня 2020 року наголосив, що поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об'єктивно) перешкодило виконати судове рішення.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржник до поважних причин невиконання рішення суду відносить звернення ним із апеляційною скаргою до суду на ухвалу господарського суду про відмову в роз'ясненні рішення, яке підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Положеннями ГПК України не передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє його виконання.
Згідно зі ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.
За таких обставин, всі вимоги закону державним виконавцем були дотримані.
Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст. 79 ГПК України).
Будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.
Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Частиною 1 ст. 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частиною 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що законні підстави для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс" на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Стариченко Іванни Сергіївни від 27 березня 2026 року про закінчення виконавчого провадження № 79546310 з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області № 918/366/25 від 31.10.2025 року відсутні.
Статтею 343 ГПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс" від 05.04.2026 року № 02/04-26 на постанову державного виконавця у справі № 918/366/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили 20 квітня 2026 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Політика Н.А.