адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018 Код ЄДРПОУ 03500004
27.04.2026 Справа № 917/894/25
за скаргою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (вх. №3638 від 19.03.2026 року) на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Проніної Л.М. в рамках виконавчого провадження №80310059 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 19.02.2026 року, а саме: відмову у проведенні дій щодо зняття арешту з коштів Полтавського КАТП 1628, які знаходяться на банківських рахунках, по справі №917/894/25
за позовною заявою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100 - річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000
в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу, вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039
до відповідача Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, вул. Кагамлика, 84, м. Полтава, 39008
про стягнення 9 968 361,70 грн збитків,
Суддя Тимощенко О.М.
Секретар судового засідання Сьомкіна А. В.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися.
В провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/894/25 за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до відповідача Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря внаслідок неорганізованих викидів забруднюючих речовин або сумішей таких речовин в атмосферне повітря під час дії воєнного стану внаслідок пожеж на звалищі твердих побутових відходів в с. Макухівка Полтавського району Полтавської області упродовж 2024 року в сумі 9 968 361,70 грн (вх. № 926/25).
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 року, залишеним в силі постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 збитки, завдані порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря внаслідок неорганізованих викидів забруднюючих речовин або сумішей таких речовин в атмосферне повітря під час дії воєнного стану внаслідок пожеж на звалищі твердих побутових відходів в с. Макухівка Полтавського району Полтавської області упродовж 2024 року в сумі 9 871 930,23 грн на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу. Стягнуто з Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 на користь Полтавської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору в сумі 118 463,16 грн. Відмовлено в задоволенні позовних вимог в іншій частині позову.
19.02.2026 року судом на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 року у справі №917/894/25 було видано відповідні накази.
Ухвалою від 17.03.2026 року суд задовольнив заяву Полтавського КАТП 1628 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 у справі № 917/894/25 (з урахуванням уточненої заяви вх.№3483 від 17.03.2026 року). Розстрочив виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 року по справі №917/894/25 щодо стягнення з відповідача збитків у розмірі 9 871 930,23 грн щомісячними рівними платежами на 8 місяців: 31.03.2026 - 1 065 768,20 грн, 30.04.2026 - 1 065 768,20 грн, 31.05.2026 - 1 065 768,20 грн, 30.06.2026 - 1 065 768,20 грн, 31.07.2026 - 1 065 768,20 грн, 31.08.2026 - 1 065 768,20 грн, 30.09.2026 - 1 065 768,20 грн, 12.10.2026 - 1 065 768,20 грн.
19.03.2026 року на адресу суду від Полтавського КАТП 1628 надійшла скарга на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Проніної Л.М. в рамках виконавчого провадження №80310059 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 19.02.2026 року, а саме: відмову у проведенні дій щодо зняття арешту з коштів Полтавського КАТП 1628, які знаходяться на банківських рахунках (вх. №3638), відповідно до якої скаржник просив:
- зобов'язати Шевченківський ВДВС у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 34963066) провести дії по зняттю арешту з коштів на таких відкритих в банківських установах рахунках: АБ "УКРГАЗБАНК" - НОМЕР_1 ; АТ "ОЩАДБАНК" - НОМЕР_2 ; АТ "ПОЛТАВА-БАНК" - НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .
Ухвалою від 23.03.2026 року судом прийнято до розгляду скаргу Полтавського КАТП 1628; розгляд скарги призначено на 16.04.2026 року на 11:15 год. та встановлено прокурору, позивачам 1, 2 та Шевченківському ВДВС у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України строк для подання письмових пояснень (заперечень) на скаргу (5 днів з моменту отримання даної ухвали).
26.03.2026 року до суду від Державної екологічної інспекції Центрального округу надійшло клопотання про проведення судового засідання 16.04.2026 року за відсутності представника позивача (вх. №3958, т. 4 а. с. 83)).
27.03.2026 року до суду від Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли заперечення на скаргу (вх. № 4023, т. 4 а. с. 85 - 87).
31.03.2026 року до суду від прокуратури надійшли пояснення щодо скарги (вх. № 4138, т. 4 а. с. 93 - 95).
01.04.2026 року до суду від Полтавського КАТП 1628 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду (вх. № 4232, т. 4 а. с. 100). В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що 31.03.2026 року виконавче провадження №80310059 щодо виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 19.02.2026 року завершено, арешти з рахунків зняті, роботу підприємства розблоковано.
У зв'язку з перебуванням судді Тимощенко О.М. у відпустці засідання суду 16.04.2026 не відбулося.
Ухвалою від 20.04.2026 року суд призначив розгляд скарги на 27.04.2026 р. на 09:05 год.
20.04.2026 року до суду від Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист з додатком - копією постанови від 31.03.2026 року про закінчення виконавчого провадження (ВП №80502049) у зв'язку із виконанням рішення суду в повному обсязі (вх. №5197, т. 4 а. с. 110 - 112).
Явка представника учасників справи у судове засідання 27.04.2024 року обов'язковою не визнавалася.
Господарський суд вчинив всіх заходів для належного повідомлення учасників процесу про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду вищезазначеної заяви.
Згідно ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Відтак суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 27.04.2026 року за відсутності представників учасників справи та Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Розглянувши подану скаргу та матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини (частини десята та одинадцята статті 11 ГПК України).
Оскільки Господарський процесуальний кодекс України не визначає можливості залишення без розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця, то суд вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме приписи п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПУ України, якими визначені підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Залишення скарги без розгляду за клопотанням скаржника є практичною реалізацією принципу диспозитивності господарського судочинства, адже саме учаснику справи належить право розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.
Як вбачається із даної норми, вказане право скаржника є абсолютним, тобто, не залежить від його мотивів чи волі сторін у справі.
Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Приймаючи до уваги, що подане скаржником клопотання про залишення скарги без розгляду підписана повноважною особою та те, що подання такого клопотання жодним чином не порушить права та інтереси учасників справи, суд вважає за можливе залишити скаргу на бездіяльність державного виконавця без розгляду.
За вказаних обставин, Господарський суд Полтавської області приходить до висновку, про задоволення клопотання Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Проніної Л.М. в рамках виконавчого провадження №80310059 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 19.02.2026 року у справі №917/894/25.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд, -
Залишити без розгляду скаргу Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Проніної Л.М. в рамках виконавчого провадження №80310059 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 19.02.2026 року у справі №917/894/25 (вх. №3638 від 19.03.2026 року).
Ухвала підписана 27.04.2026 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя О. М. Тимощенко