65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про розгляд клопотання та
про зупинення провадження у справі
"22" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/66/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.
за участі секретаря судового засідання Дробиш К.А.,
дослідивши матеріали справи
за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Добровольського-102» (65025, м. Одеса, пр-т Добровольського, буд. 102)
до відповідача: Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська площа, буд. 1)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1), Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова (Думська), 1)
про визнання незаконним та скасування рішень
у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін:
від позивача: Касьяненко Ю.Я.; Губенко Л.М.;
від відповідача: Асташенкова О.І.;
від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Одеської міської ради - Асташенкова О.І.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2025 постановлено: повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 916/66/25; призначити по справі № 916/66/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8); направити матеріали справи №916/66/25 до експертної установи - Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) для проведення експертного дослідження; зупинити провадження у справі № 916/66/25.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.08.2025 клопотання Об'єднаного співвласників багатоквартирного будинку “Добровольського-102», сформоване в системі “Електронний суд» 19.06.2025 (вх. № 19613/25 від 20.06.2025), про витребування доказів - задоволено; витребувано в Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 17Б) матеріали інвентаризаційної справи на багатоквартирний будинок за адресою: м. Одеса, пр. Князя Володимира Великого (попередня назва пр. Добровольського), будинок 102 (або матеріали інвентаризації приміщень першого поверху в повному обсязі станом натепер) та інші документи, які підтверджують факт введення будинку в експлуатацію багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, пр. Князя Володимира Великого (попередня назва пр. Добровольського), будинок 102; витребувано в Державному архіві Одеської області (65026, Україна, м. Одеса, вул. Святослава Караванського, буд. 18) інвентаризаційну справу та інші документи, які підтверджують факт введення будинку в експлуатацію багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, пр. Князя Володимира Великого (попередня назва пр. Добровольського), будинок 102; прохання, викладене в листі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3211-34-25 від 10.07.2025, про погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів - задоволено; погоджено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз у справі № 916/66/25 строк проведення експертизи понад 90 календарних днів; клопотання № 3211-34-25 від 17.07.2025 судового експерта про надання додаткових матеріалів - задоволено; зобов'язано Одеську міську раду надати: засвідчену в установленому порядку копію рішення Одеської обласної ради народних депутатів від 25.11.1991 № 266-XXI “Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст, обласного підпорядкування та районів області» із додатками; направлено матеріали справи № 916/66/25 до експертної установи - Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження; зупинено провадження у справі № 916/66/25.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.01.2026 поновлено провадження у справі № 916/66/25.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.01.2026 клопотання № 3211-34-25 від 26.12.2025 судового експерта про надання додаткових матеріалі і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи - задоволено.
10.04.2026 за вх. № 12393/26 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 3211-34-25/3 про погодження строків проведення експертизи. Згідно листа 05.12.2025 було проведено обстеження об'єкта дослідження; за результатами розгляду об'єктів дослідження на адресу суду було направлено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи, у відповідь на яке 18.03.2026 надано додаткові матеріали. Оскільки клопотання експерта не було задоволено, 04.11.2025 на адресу суду направлено клопотання експерта про надання доступу до об'єкта дослідження, яке 27.11.2025 було задоволено. Враховуючи викладене, орієнтовний строк виконання експертизи - I квартал 2027 року. За можливості експертиза буде проведена раніше.
Представник позивача в судовому засіданні 22.04.2026 усно повідомив про можливість продовження строку.
Представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в судовому засіданні 22.04.2026 усно зазначила на розсуд суду.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).
Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з ч. 7 ст. 99 ГПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Частиною 1 ст. 13 Закону України “Про судову експертизу» передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Згідно з п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 (далі - Інструкція) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Розглянувши клопотання, викладене в листі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3211-34-25 (вх. № 12399/26 від 10.04.2026), про погодження строків проведення експертизи, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, оскільки зазначений строк виконання експертизи - I квартал 2027 року виходить за межі розумних строків, такі строки перевищують встановлені та тривале проведення експертизи суперечить наведеним вимогам процесуального законодавства та призводить до затягування розгляду справи та порушення прав учасників процесу на розгляд справи в розумні строки, тоді як наявність висновку є необхідним для об'єктивного вирішення справи у розумні строки.
У разі неможливості проведення у встановлений судом строк призначеної ухвалою суду від 18.06.2025 судової експертизи обґрунтувати підстави не проведення експертизи у строк понад 10 місяців, підстави щодо неможливості проведення експертизи у встановлений даною ухвалою строк та невідкладно повернути матеріали справи № 916/66/25 до Господарського суду Одеської області.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Ч. 3 ст. 228 ГПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
У зв'язку із необхідністю продовження проведення судово будівельно-технічної експертизи, суд зупиняє провадження у справі № 916/66/25.
Керуючись ст. ст. 69, 99, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання, викладене в листі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3211-34-25 (вх. № 12399/26 від 10.04.2026), про погодження строків проведення експертизи - задовольнити частково.
2. Погодити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз строк виконання експертизи у справі № 916/66/25 - II квартал 2026 року.
3. У разі неможливості проведення у встановлений судом строк призначеної ухвалою суду від 18.06.2025 судової експертизи обґрунтувати підстави не проведення експертизи у строк понад 10 місяців, підстави щодо неможливості проведення експертизи у встановлений даною ухвалою строк та невідкладно повернути матеріали справи № 916/66/25 до Господарського суду Одеської області.
4. Зупинити провадження у справі № 916/66/25.
Ухвала набирає законної сили 22 квітня 2026 року у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Повну ухвалу складено та підписано 27 квітня 2026 року.
Суддя О.О. Мусієнко