про залишення позовної заяви без руху
27 квітня 2026 року Справа № 915/452/26
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 30083966
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Морський регістр судноплавства в Україні», вул. Польська, 20, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 01125560
про: стягнення 221 107,62 грн.
Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 525 від 20.04.2026 (вх. № 5673/26 від 20.04.2026), в якій просить суд:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.
3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Морський регістр судноплавства в Україні» основний борг за теплову енергію в сумі 208 893,26 грн на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «АБ Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 30083966.
4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Морський регістр судноплавства в Україні» 8 696,43 грн інфляційних втрат, 3 091,38 грн 3 % річних, 426,55 грн пені та 3328,00 грн судового збору на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «АБ Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 30083966.
В обґрунтування позову заявник зазначає, що в опалювальний період 2023-2024р.р., 2024-2025р.р., 2025-2026р.р. позивачем постачалась відповідачу теплова енергія з метою теплозабезпечення житлових та нежитлових приміщень, що знаходиться в м. Миколаєві за адресою: вул. Зводська, 13/1-1. За даними позивача, за період з вересня 2023 року по лютий 2026 року, включно відповідачу поставлено теплової енергії на загальну суму 208 893,26 грн., за яку відповідач не сплатив.
Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст.ст. 11, 322, 526, 610, 612, 624 Цивільного кодексу України, ст.ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 1, 2, 4, 6, 12-14, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява № 525 від 20.04.2026 (вх. № 5673/26 від 20.04.2026) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Разом із тим, позивачем за змістом позовної заяви не наведено належного викладу обставин щодо здійснення у спірний період підключення системи опалення саме до нежитлових приміщень в житловому будинку літера «А-2», які знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 13, корпус 1-1 (адреса, вказана в Договорі купівлі-продажу комунального майна від 03.03.2011), з урахуванням зазначення в наданих до позовної заяви нарядах на підключення опалення адреси: вул. Заводська, 13/1.
Крім того, позивачем не підтвердження належності відповідних нежитлових приміщень Приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» не наведено викладу обставин щодо здійснення державної реєстрації права власності останнього на вказане майно.
Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід здійснити виклад обставин та зазначення доказів, з урахуванням встановлених недоліків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Додатково, суд звертає увагу на необхідність подання позивачем пояснень щодо пред'явлення позову до Господарського суду Миколаївської області, з урахуванням того, що зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи відповідача є місто Одеса (не лише посилання на норму ч. 5 ст. 29 ГПК України, але і обґрунтування її застосування до спірних правовідносин).
Керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд -
1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» № 525 від 20.04.2026 (вх. № 5673/26 від 20.04.2026) - залишити без руху.
2. Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Семенчук