про прийняття до розгляду заяви про відкриття провадження у справі
про неплатоспроможність
27 квітня 2026 року Справа № 915/408/26
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
розглянувши матеріали
за заявою боржника: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Представник фізичної особи ОСОБА_1 адвокат Суховерська Олександра Вікторівна звернулася до Господарського суду Миколаївської області із заявою, сформованою в системі "Електронний суд" 09.04.2026 (вх. №5072/26), про неплатоспроможність боржника в порядку Книги п'ятої Кодексу України з процедур банкрутства.
Представник боржниці, посилаючись на п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, просить, зокрема, прийняти заяву та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ввести процедуру реструктуризацією боргів боржниці; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржниці; призначити керуючим реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво №2017 від 09.11.2021); надати адвокату Суховерській Олександрі Вікторівні можливість брати участь у всіх судових засіданнях у справі про неплатоспроможність боржниці у режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв'язку.
В обґрунтування поданої заяви представник боржниці вказує, що станом на дату звернення до суду боржниця має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 898880,40 грн, яку не може погасити з причини недостатності коштів.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/408/26 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.
Ухвалою суду від 14.04.2026 залишено без руху заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржниці.
Вказану ухвалу суду доставлено в електронний кабінет боржниці та її представниці 17.04.2026, судом отримано повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету осіб 20.04.2026 о 07:33.
21.04.2026 в особистому кабінеті системи "Електронний суд" представником боржниці сформовано заяву про усунення недоліків, яка зареєстрована в суді 21.04.2026 (вх. №5706/26).
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.
За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КУзПБ у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду.
Дослідивши подані матеріали заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржниці та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду.
Разом з тим, відповідно до ст. 117 КУзПБ в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі суд зазначає прізвище, ім'я та по батькові арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, для призначення керуючим реструктуризацією.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КУзПБ кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Суд зазначає, що згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою ст. 34, частиною другою ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою ст. 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою ст. 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.
Заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, а саме, заявниця просить призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича.
До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво №2017 від 09.11.2021) про згоду на участь у справі.
Відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.
До заяви додано угоду, укладену 18.02.2026 між боржницею та арбітражним керуючим Каратуном Є.Є. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2017 від 09.11.2021).
Враховуючи наведені положення КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у даній справі без застосування автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 117 КУзПБ встановлено, що ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до розгляду господарський суд має право вирішити питання про зобов'язання заявника, боржника та інших осіб подати до суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Також у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявлено клопотання про надання представнику боржниці - адвокату Суховерській Олександрі Вікторівні можливості брати участь у всіх судових засіданнях у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.
Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною четвертою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку забезпечити участь представника заявниці - адвоката Суховерської О.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з урахуванням технічних можливостей у суді.
Керуючись ст. 113, 115-117, п. 1-6, 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 197, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
2. Підготовче засідання суду призначити на 11 травня 2026 року о 12:45.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
3. Проводити судові засідання у справі №915/408/26 за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Суховерської Олександри Вікторівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (логін - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
4. Визначити в якості системи відеоконференцзв'язку, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, програмне забезпечення за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/.
5. Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, учасник зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
6. Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
7. Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувачів підсистеми "Електронний суд": боржниці та її представнику, арбітражному керуючому Каратуну Є.Є., Головному управлінню ДПС у Миколаївській області, Першому відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Адаховська