вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про повернення без розгляду заяви
"27" квітня 2026 р. м. Київ Справа №911/616/23
Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Михальченка Віктора Михайловича від 21.04.2026 (вх.№ суду 2130/26 від 22.04.2026) про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №911/616/23
за позовом Фізичної особи-підприємця Михальченка Віктора Михайловича ( АДРЕСА_1 )
до Комунального підприємства «Готельно-гуртожитковий комплекс» (08132 Київська область, м.Вишневе, вул. Святошинська, 46)
про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
22.04.2026 до Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Михальченка Віктора Михайловича (позивач, стягувач у виконавчому провадженні), надійшла заява від 21.04.2026 (вх.№ суду 2130/26 від 22.04.2026) про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №911/616/23, надалі - заява від 21.04.2026.
У вказаній заяві від 21.04.2026 позивач посилається на тривале невиконання Комунальним підприємством «Готельно-гуртожитковий комплекс» (відповідач, боржник у виконавчому провадженні) рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі №911/616/23 про зобов'язання вчинити дії. Зазначає, що постановою від 25.01.2024 державного виконавця Вишневого відділу ДВС у Бучанському р-ні Київської області відкрито виконавче провадження №73786490 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 15.12.2023 у справі №911/616/23 про зобов'язання відповідача вчинити певні дії немайнового характеру, однак відповідач рішення суду не виконує.
З наведених підстав позивач у заяві від 21.04.2026 просить суд зобов'язати директора відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду від 05.10.2023 у справі №911/616/23.
Дослідивши вказану заяву позивача від 21.04.2026 про зобов'язання подати звіт про виконання рішення суду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Пунктом 3 частини 1 та 3 ст.345-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов'язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у спорах немайнового характеру.
Відповідно до частини 1 ст.354-2 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.
За правилами частини 1 ст.342 цього Кодексу скарга, заява розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця.
Аналіз вказаних положень статей 342, 345-1 та 354-2 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що заява стягувача про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення розглядається судом за участю стягувача, боржника і державного чи приватного виконавця.
При цьому у ст.170 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані заявником при поданні заяви з процесуальних питань, у т.ч. до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення. Суд зазначає, що дотримання встановлених статтею 170 цього Кодексу вимог до заяви, скарги, яка подається на стадії виконання судового рішення, пов'язане з виконанням завдання господарського судочинства.
Відповідно до частини 2 ст.170 цього Кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За змістом частини ст.14 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець є одним із учасників виконавчого провадження, а за змістом положень статей 342, 345-1 та 354-2 Господарського процесуального кодексу України виконавець є також одним із учасників провадження при розгляді заяви стягувача про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.
Однак в порушення вимог частини 2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви від 21.04.2026 про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення не надано доказів її надсилання (надання) усім іншим учасникам провадження, а саме державному виконавцю.
Оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України передбачений обмежений строк для розгляду заяви стягувача про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, то усі учасники повинні бути заздалегідь повідомлені про таку заяву для надання їм достатнього часу для ознайомлення із її змістом та можливості підготовити свої пояснення чи заперечення.
Належне виконання заявником вимог до заяви щодо надіслання (надання) її копії іншим учасникам справи (провадження) тісно пов'язане із забезпеченням права на справедливий суд відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий й публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи. При цьому, як випливає із статті 6 цієї Конвенції та статей 2, 4, 11, 13, 42, 170 та 345-2 Господарського процесуального кодексу України, це включає не лише право заявника на подання заяви, але й право інших учасників справи (провадження) викладати свої пояснення та/або заперечення щодо заяви, в тому числі бути обізнаними про підстави та предмет такої заяви.
Не надсилання стягувачем копії заяви державному виконавцю позбавляє останнього, за відсутності її тексту, можливості надати свої пояснення або заперечення.
Відповідно до частини 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
При цьому суд також враховує, що повернення заяви заявнику без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку з дотриманням вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 4, 11, 13, 42, 170, 233-235, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Заяву Фізичної особи-підприємця Михальченка Віктора Михайловича від 21.04.2026 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №911/616/23 (вх.№ суду 2130/26 від 22.04.2026) повернути заявнику без розгляду.
2. Роз'яснити заявнику, що повернення заяви заявнику без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги.
Ухвала складена та підписана 27.04.2026.
Суддя О.О. Третьякова