вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"22" квітня 2026 р. Справа № 911/3983/25
за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, м. Буча
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Суддя Лопатін А.В.
за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.
за участю представників згідно з протоколом судового засідання.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою від 30.12.2025 р. б/н (вх. № 1281/25, 30.12.2025 р.) про відкриття справи про його неплатоспроможність.
Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 р., передано до розгляду судді Лопатіну А.В.
Ухвалою господарського суду Київської області 05.01.2026 р. прийнято заяву боржника - ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Деяка Ярослава Михайловича про участь у даній справі призначено на 21.01.2026 р.; викликано в судове засідання, яке відбудеться 21.01.2026 р., Спасібо С.Г., явку останнього визнано обов'язковою; вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.
Ухвалою господарського суду від 21.01.2026 р. відкрито провадження у справі № 911/3983/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Деяка Ярослава Михайловича, попереднє засідання суду призначено на 25.02.2026 р.
18.02.2026 р. через канцелярію суду представником АТ "Укрексімбанк" подано кредиторську заяву.
23.02.2026 р. на поштову адресу суду від АТ "Універсал банк" надійшов лист-повідомлення про відкриті рахунки та залишок коштів.
24.02.2026 р. через канцелярію суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшли відомості щодо боржника та членів його сім'ї.
Ухвалою господарського суду від 25.02.2026 р. розгляд кредиторської заяви АТ "Укрексімбанк" призначено, розгляд справи про неплатоспроможність у попередньому засіданні відкладено на 25.03.2026 р.
26.02.2026 р. на поштову адресу суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог.
Ухвалою господарського суду від 04.03.2026 р. заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області залишено без руху, встановлено Головному управлінню ДПС у Тернопільській області строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення виявлених недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, шляхом надання Господарському суду Київської області докази сплати судового збору за подання кредиторської заяви.
13.03.2026 р. через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшла заява про усунення недоліків у кредиторській заяві.
Ухвалою господарського суду від 16.03.2026 р. розгляд кредиторської заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області призначено на 25.03.2026 р.
25.03.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшли письмові пояснення.
Ухвалою господарського суду від 25.03.2026 р. розгляд кредиторської заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України", розгляд кредиторської заяви ГУ ДПС у Тернопільській області, розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 22.04.2026 р.; зобов'язано АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у строк до 15.04.2026 р. надати суду письмові пояснення щодо застосування курсу Національного банку України при визначенні складу і розміру грошових вимог, зокрема з обґрунтуванням застосування курсу станом на дату відкриття провадження у справі замість дати подання заяви з грошовими вимогами, як це передбачено абзацом четвертим частини другої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, із поданням відповідного уточненого (виправленого) розрахунку; зобов'язано ГУ ДПС у Тернопільській області у строк до 15.04.2026 р. надати суду письмові пояснення щодо правових підстав нарахування заборгованості з орендної плати та пені після 07.06.2024 р. - дати переходу права власності на нерухоме майно та відповідного переходу права оренди земельної ділянки до іншої особи, а також щодо визначення періоду, за який здійснено такі нарахування на підставі податкового повідомлення-рішення, із поданням належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених грошових вимог; клопотання арбітражного керуючого Деяка Ярослава Михайловича № 0903/2026-1 від 09.03.2026 р. про витребування інформації задоволено, витребувано вказану в клопотанні інформацію.
26.03.2026 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшов проміжний звіт.
15.04.2026 р. до канцелярії суду від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли пояснення щодо кредиторських вимог.
16.04.2026 р. через систему "Електронний суд" від ГУ ДПС у Тернопільській області надійшли додаткові пояснення щодо заявлених кредиторських вимог.
У судове засідання з'явився керуючий реструктуризацією боргів боржника та представник заявника кредиторських вимог (АТ "Державний експортно-імпортний банк України"), інші учасники справи та заявник кредиторських вимог - ГУ ДПС у Тернопільській області, належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.
В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Судом враховано, що неявка належним чином повідомлених про місце, дату та час судового засідання учасників судового процесу не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.
Розглянувши матеріали, проаналізувавши докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд
встановив:
Відповідно до п. 1 частини першої статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із положеннями частин першої, другої та третьої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов'язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.
Частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2026 р., у відповідності до приписів частини шостої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом (№ публікації 78251).
У встановлений частиною першою ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства 30-денний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі до суду з вимогами до боржника звернулось АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 301 032 847,54 грн. (в подальшому уточнено до 305 718 376,31 грн.).
Розглянувши кредиторську заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами на суму 301 032 847,54 грн. (в подальшому уточнено до 305 718 376,31 грн.), проаналізувавши подані на їх підтвердження докази, суд зазначає таке.
Як вбачається з матеріалів заяви кредитора та доданих до неї документів, 16.12.2011 р. між АТ "Укрексімбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродження" укладено Генеральну кредитну угоду № 151111N6, у межах якої сторонами було укладено ряд кредитних договорів.
Зокрема, в рамках зазначеної Генеральної угоди між Банком та позичальником укладено:
- кредитний договір № 151111К25 від 16.12.2011 р., відповідно до якого Банк відкрив позичальнику невідновлювану кредитну лінію та надав кредит у розмірі 4 125 000,00 євро, з яких 3 781 250,00 євро - за рахунок ресурсів іноземного банку (Landesbank Berlin AG), та 343 750,00 євро - за рахунок власних ресурсів Банку, з кінцевим терміном погашення 25.07.2018 р.;
- кредитний договір № 151111К31 від 16.12.2011 р., за умовами якого позичальнику відкрито мультивалютну невідновлювану кредитну лінію та надано кредит у розмірі 660 000,00 євро з кінцевим терміном погашення 15.09.2016 р.;
- кредитний договір № 151112К26 від 13.11.2012 р., відповідно до якого позичальнику відкрито мультивалютну відновлювану кредитну лінію та надано кредит у розмірі 16 340 000,00 грн. із кінцевим терміном погашення 12.11.2014 р.;
- кредитний договір № 151113К5 від 25.04.2013 р., за умовами якого позичальнику відкрито відновлювану кредитну лінію та надано кредит у розмірі 6 149 999,91 грн. із кінцевим терміном погашення 24.04.2014 р.
Умовами вказаних кредитних договорів передбачено обов'язок позичальника щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування ними, комісій за управління кредитними лініями, а також інших платежів, визначених договорами.
В подальшому з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Генеральною угодою 19.12.2011 р. між Банком, ТОВ "Компанія "ВТК Відродження" та ОСОБА_1 (боржник, поручитель) укладено договір поруки № 151111Р19, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед Банком за виконання позичальником зобов'язань за всіма кредитними договорами, укладеними в межах Генеральної угоди.
Як зазначає кредитор, у зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за вказаними кредитними договорами Банк звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом про стягнення заборгованості з поручителя. Рішенням суду від 03.10.2014 р. у справі № 367/3710/14-ц, а також додатковим рішенням від 24.06.2015 р., позовні вимоги Банку задоволено та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість у розмірі 5 408 043,36 євро та 32 280 795,46 грн., а також витрати зі сплати судового збору.
Зазначені судові рішення набрали законної сили та були пред'явлені до виконання, однак станом на дату звернення кредитора із заявою у даній справі залишаються невиконаними, тому він звернувся до суду з відповідною заявою.
Таким чином, згідно наданого кредитором розрахунку, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 20.01.2026 р. становить 5 408 043,36 євро та 28 987 847,60 грн., а також витрати по сплаті судового збору, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 301 039 503,54 грн.
Зазначена заборгованість, як вбачається з розрахунку, сформована за кожним із кредитних договорів та включає суму основного боргу, нараховані проценти за користування кредитними коштами, комісії за управління кредитними лініями, пеню за прострочення виконання зобов'язань, а також 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.
Зокрема, за Кредитним договором № 151111К25 заборгованість становить 4 635 065,76 євро та 1 883 392,12 грн., у тому числі основний борг у розмірі 4 115 000,00 євро, проценти - 317 741,13 євро, комісії - 1 802 736,33 грн., пеня - 169 608,61 євро та 67 394,76 грн., а також 3% річних - 32 716,02 євро та 13 261,03 грн.
За Кредитним договором № 151111К31 заборгованість становить 772 977,60 євро та 302 944,69 грн., з яких 660 000,00 євро - основний борг, 80 080,00 євро - проценти, 290 037,26 грн. - комісії, 27 695,77 євро та 10 793,53 грн. - пеня, а також 5 201,83 євро та 2 113,90 грн. - 3% річних.
За Кредитним договором № 151112К26 заборгованість становить 18 890 748,27 грн., у тому числі 16 340 000,00 грн. - основний борг, 234 748,54 грн. - проценти, 547 782,16 грн. - комісії, 1 294 879,90 грн. - пеня та 473 337,67 грн. - 3% річних.
За Кредитним договором № 151113К5 заборгованість становить 7 910 762,52 грн., з яких 6 149 999,91 грн. - основний борг, 1 022 172,10 грн. - проценти, 219 405,00 грн. - комісії, 435 536,75 грн. - пеня та 83 648,76 грн. - 3% річних.
Окрім того, кредитором заявлено до відшкодування судові витрати у загальному розмірі 7 310,00 грн.
У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною першою ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передавання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Крім цього, статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною першою ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої та частини третьої ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною першою ст. 550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Частиною другою ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Так, у забезпечення виконання відповідних зобов'язань за Генеральною угодою між Банком, Позичальником та Боржником укладено Договір поруки.
Статтею 553 ЦК України визначено, що за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Крім того, за приписами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, враховуючи, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03.10.2014 р. у справі № 367/3710/14-ц, а також додатковим рішенням від 24.06.2015 р. у цій же справі, які набрали законної сили, встановлено факт наявності заборгованості та визначено її розмір, суд виходить із того, що зазначені обставини є встановленими у судовому порядку та не підлягають повторному доказуванню.
Водночас відповідно до частини 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. У разі якщо зобов'язання боржника виражені в іноземній валюті, їх розмір визначається у гривні за офіційним курсом Національного банку України, встановленим на дату подання заяви з грошовими вимогами.
Як встановлено судом, у поданих матеріалах заявником первісно було здійснено розрахунок заборгованості у гривневому еквіваленті станом на дату відкриття провадження у справі, що не відповідає наведеним вимогам закону, у зв'язку з чим судом було витребувано додаткові пояснення та уточнення щодо розміру заявлених вимог.
На виконання ухвали суду АТ "Укрексімбанк" подало уточнення до заяви з кредиторськими вимогами, у яких просило суд визначити загальний розмір його вимог у національній валюті станом на 18.02.2026 р. у сумі 305 725 032,31 грн. (у тому числі пеня - 11 904 571,41 грн.). Зазначена сума складається із заборгованості боржника за кредитними договорами, укладеними в межах Генеральної кредитної угоди № 1511116 від 16.12.2011 р., та договором поруки № 1511119219 від 19.12.2011 р., розрахованої станом на 20.01.2026 р. у розмірі 5 408 043,36 євро та 28 987 847,60 грн., що у гривневому еквіваленті станом на 18.02.2026 р. за офіційним курсом НБУ (1 євро - 51,1695 грн.) становить 305 714 722,31 грн., а також із заборгованості зі сплати судового збору у розмірі 3 654,00 грн. у справі № 367/3710/14-ц та витрат, понесених Банком у зв'язку з поданням заяви з кредиторськими вимогами, у розмірі 6 656,00 грн.
Таким чином, як зазначає кредитор і що не заперечується боржником, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 , яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням ним зобов'язань за відповідними договорами, підтверджений рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03.10.2014 р. у справі № 367/3710/14-ц, а також додатковим рішенням від 24.06.2015 р. у цій же справі, та становить 305 718 376,31 грн.
Наведені кредиторські вимоги визнано керуючим реструктуризацією боргів боржника у повному обсязі.
За таких обставин, за результатами дослідження наданих кредитором доказів в сукупності з іншими матеріалами справи, суд визнає Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк" кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами, що, з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становлять 305 725 032,31 грн., які, з урахуванням положень статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, підлягають задоволенню наступним чином: 6 656,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 293 813 804,90 грн. підлягають задоволенню у другу чергу; 11 904 571,41 - у третю чергу.
Крім того, з пропущенням, встановленого частиною першою ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, 30-денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі до суду з вимогами до боржника звернулось Головне управління ДПС у Тернопільській області на суму 52 603,75 грн.
Розглянувши кредиторську заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області з грошовими вимогами на суму 52 603,75 грн., а також дослідивши подані на їх підтвердження докази, суд зазначає таке.
Як убачається з матеріалів заяви, Головне управління ДПС у Тернопільській області вказує на наявність у боржника - ОСОБА_1 - податкової заборгованості перед ним у загальній сумі 52 603,75 грн., яка складається з орендної плати з фізичних осіб у сумі 42 473,09 грн. та пені за несвоєчасну сплату вказаного платежу у сумі 10 130,66 грн.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, кредитор посилається на підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, відповідно до якого платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Статтею 36 ПК України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Підпунктами 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
За твердженням кредитора, у зв'язку з невиконанням боржником зазначених обов'язків у нього утворився податковий борг.
На підтвердження розміру заборгованості кредитором подано довідку про наявність податкового боргу станом на 18.02.2026 р., розрахунок заборгованості з орендної плати станом на 17.02.2026 р., а також розрахунок пені, нарахованої на відповідну заборгованість.
Крім того, до заяви додано податкові повідомлення-рішення (форма Ф), а саме: № 694706-2406-1916 від 20.05.2021 р. на суму 6 869,78 грн.; № 1146899-2411-1916 від 20.09.2022 р. на суму 7 556,76 грн.; № 1824416-2411-1916 від 27.04.2023 р. на суму 8 690,27 грн.; № 4891954-2411-1916UA61060050000068464 від 23.05.2024 р. на суму 9 133,48 грн.; № 2766273-2411-1916UA61060050000068464 від 06.05.2025 р. на суму 10 229,49 грн., якими визначено грошові зобов'язання боржника зі сплати орендної плати.
У зв'язку з наявністю податкового боргу контролюючим органом також було сформовано та направлено боржнику податкову вимогу від 31.08.2021 р. № 0025478-1305-1902 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Крім того встановлено, що частина заборгованості була предметом судового розгляду, за результатами якого рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 р. у справі № 320/9880/22 задоволено позов контролюючого органу та стягнуто з боржника податковий борг у сумі 6 863,09 грн., що виник з орендної плати.
Арбітражним керуючим, в свою чергу, подано заперечення щодо заявлених кредиторських вимог, у яких зазначено, що належне боржнику нерухоме майно було реалізовано в межах виконавчого провадження на електронному аукціоні, у зв'язку з чим право власності на нього перейшло до нового власника з 07.06.2024 р. На думку арбітражного керуючого, у зв'язку з переходом права власності до набувача перейшло і право оренди земельної ділянки, а відтак у боржника відсутній обов'язок зі сплати орендної плати після зазначеної дати.
Крім того, арбітражний керуючий вказує, що частина заявлених вимог, зокрема сума, нарахована на підставі податкового повідомлення-рішення від 06.05.2025 р., а також відповідна пеня, не підтверджені належними доказами, у зв'язку з чим визнає кредиторські вимоги частково у сумі 42 135,34 грн.
На заперечення арбітражного керуючого кредитором подано додаткові пояснення, в яких зазначено, що заборгованість виникла з орендної плати за земельну ділянку, нарахування якої здійснюється на підставі чинного договору оренди. Кредитор вказує, що за інформацією Борщівської міської ради станом на 01.01.2024 р. та 01.01.2025 р. боржник обліковувався орендарем відповідної земельної ділянки на підставі договору оренди від 01.07.2005 р., у зв'язку з чим контролюючим органом правомірно нараховано податкові зобов'язання за 2024 та 2025 роки та прийнято відповідні податкові повідомлення-рішення. Відтак, на думку кредитора, обов'язок зі сплати орендної плати не припинився, а заявлені грошові вимоги підлягають визнанню у повному обсязі.
Оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені Головним управлінням ДПС у Тернопільській області грошові вимоги підтверджуються належними та допустимими доказами, зокрема довідкою про наявність податкового боргу, розрахунками заборгованості та пені, а також податковими повідомленнями-рішеннями, якими визначено відповідні грошові зобов'язання боржника.
Крім того, судом досліджено листи Борщівської міської ради від 31.01.2024 № 255/03-18 (вх. ГУ ДПС № 771/5 від 02.02.2024 р.) та від 24.01.2025 р. № 03-18/107 (вх. ГУ ДПС від 24.01.2025 р. № 03-18/107), відповідно до яких надано інформацію про перелік орендарів земельних ділянок станом на 01.01.2024 р. та 01.01.2025 р. Згідно з додатками до зазначених листів, ОСОБА_1 обліковується як орендар земельної ділянки з кадастровим номером 6120884900:02:001:0201 на підставі договору оренди від 01.07.2005 р., що свідчить про збереження за ним відповідного статусу у спірний період.
Водночас заперечення арбітражного керуючого не містять належних та допустимих доказів, які б спростовували наведені обставини або свідчили про припинення відповідних правовідносин у встановленому законом порядку. Боржником будь-яких пояснень щодо заявлених вимог до суду не подано.
За таких обставин, за результатами дослідження наданих кредитором доказів у сукупності з іншими матеріалами справи, суд визнає Головне управління ДПС у Тернопільській області кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами у загальному розмірі 59 259,75 грн., які, з урахуванням положень статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, підлягають задоволенню наступним чином: 6 656,00 грн. - до задоволення вимог кредиторів; 42 473,09 грн. - у другу чергу; 10 130,66 грн. - у третю чергу.
Разом з тим, з урахуванням наведених у матеріалах справи відомостей щодо обліку боржника як орендаря земельної ділянки, суд вважає за необхідне звернути увагу боржника на доцільність подання до матеріалів справи додаткових пояснень та документів, які стосуються стану оформлення та обліку відповідних орендних правовідносин у компетентних органах.
Крім того, відповідно до вимог частини четвертої ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Суд звертає увагу Головного управління ДПС у Тернопільській області, що у зв'язку з пропущенням вказаного строку для пред'явлення кредиторських вимог, Головне управління ДПС у Тернопільській області є конкурсним кредитором, що не має права вирішального голосу на зборах кредиторів.
Судом також враховано, що положеннями частини четвертої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:
1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;
2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
З огляду на наведене, суд призначає судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 20.05.2026 р.
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд
ухвалив:
1. Визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до боржника - ОСОБА_1 на суму 305 725 032,31 грн., з яких: 6 656,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 293 813 804,90 грн. підлягають задоволенню у другу чергу, 11 904 571,41 грн. - у третю чергу.
2. Визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області до боржника - ОСОБА_1 на суму 59 259,75 грн., з яких: 6 656,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 42 473,09 грн. підлягають задоволенню у другу чергу, 10 130,66 грн. - у третю чергу.
3. До реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 підлягають внесенню кредиторські вимоги:
- Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 305 725 032,31 грн., з яких: 6 656,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 293 813 804,90 грн. підлягають задоволенню у другу чергу, 11 904 571,41 - у третю чергу;
- Головного управління ДПС у Тернопільській області на суму 59 259,75 грн., з яких: 6 656,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 42 473,09 грн. підлягають задоволенню у другу чергу, 10 130,66 грн. - у третю чергу.
4. Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 18.05.2026 р. надати суду письмові пояснення та підтвердні документи щодо стану обліку його як орендаря земельної ділянки з кадастровим номером 6120884900:02:001:0201, у тому числі щодо звернення до Борщівської міської ради з питання внесення змін до переліків орендарів земельних ділянок та виключення його з таких переліків, а також щодо актуального стану відповідних орендних правовідносин.
5. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали, та про які арбітражний керуючий протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання має повідомити кредиторів. Кредиторам на зборах розглянути: звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; проект плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення: про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Відповідний протокол подати до суду у строк до 18.05.2026 р.
6. Судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на "20" травня 2026 року о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.
7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.
8. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).
9. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.
Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією, АТ "Державний експортно-імпортний банк України", ГУ ДПС у Тернопільській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання повного тексту ухвали 27.04.2026 р.
Суддя А.В. Лопатін