ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
27.04.2026Справа № 910/4596/26
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали
у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Кузьміна Микити Романовича ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЮТАЛ-ТРАНС" (01054, м.Київ, вул.Воровського, буд.33- Б, 4-й поверх, офіс 4)
про стягнення 471041,77 грн
Фізична особа-підприємець Кузьмін Микита Романович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЮТАЛ-ТРАНС" про стягнення 471041,77 грн, з яких: 402675,00 грн - основний борг, 5456,91 грн - 3% річних, 55630,68 грн - пеня, 7279,18 грн - інфляційні втрати.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача заборгованості за послуги з відстою вагонів на під'їзній колії.
Разом із позовною заявою Фізична особа-підприємець Кузьмін Микита Романович подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд:
- накласти арешт на грошові кошти, що належать ТОВ "КОМПАНІЯ "ЮТАЛ-ТРАНС" і знаходяться на рахунках у банківських та інших фінансових установах, у межах суми 471041,77 грн;
- у разі недостатності грошових коштів - накласти арешт на інше майно відповідача в межах суми 471041,77 грн.
27.04.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЮТАЛ-ТРАНС" надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.
Ухвалою від 27.04.2026 Господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Кузьміна Микити Романовича про забезпечення позову.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення вказаного позову без руху, з огляду на таке.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем заявлено до стягнення 471041,77 грн, з яких: 402675,00 грн - основний борг, 5456,91 грн - 3% річних, 55630,68 грн - пеня, 7279,18 грн - інфляційні втрати. До позовної заяви позивач долучає розрахунок заявлених до стягнення сум. Проте із вказаного розрахунку не вбачається, яким чином позивач обраховує заявлені до стягнення суми (основний борг, 3% річних, пеню, інфляційні втрати), оскільки розрахунок фактично поданий із зазначенням лише підсумкових сум та сум донарахування без розкриття порядку, підстав їх нарахування, всього періоду, за який здійснюється розрахунок.
Відтак, наведений розрахунок заявлених до стягнення сум не є обґрунтованим в розумінні п.3 ч.3 ст.162 ГПК України.
Згідно із ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В тексті позовної заяви позивач, серед іншого, в обґрунтування свої вимог посилається на те, що до 22.09.2025 відповідна господарська діяльність в частині надання послуг здійснювалась в межах ФОП Бабак Т.А. До позовної заяви позивач, зокрема, долучив копію договору відступлення права вимоги №01/07-25 від 13.04.2026, предметом якого є відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЮТАЛ-ТРАНС" за договором №БЮТ/0424 від 01.04.2024 (з урахуванням додаткових угод №1 від 31.05.2024 та №2 від 31.10.2024) в частині заборгованості, сформованої станом на 30.06.2025. Проте копій договору №БЮТ/0424 від 01.04.2024 та додаткових угод до нього позивачем не долучено до позовної заяви.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви необхідно подати письмову заяву, в якій зазначити:
- обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум (основного боргу, 3% річних, пені, інфляційних втрат)
та до якої долучити:
- копії договору №БЮТ/0424 від 01.04.2024, додаткових угод №1 від 31.05.2024 та №2 від 31.10.2024.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кузьміна Микити Романовича залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.О. Турчин