вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без руху
27.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2205/26
Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Стіл", м. Самар, Дніпропетровської області
до відповідача-1: Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "АВАНГАРД", м. Дніпро
до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю " Аста Буд Груп", м. Дніпро
про стягнення 1 500 000, 00 грн., зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррум-Стіл" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Виробничо-комерційного підприємства "АВАНГАРД", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТА БУД ГРУП" у якій просить:
- стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "АВАНГАРД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Стіл" безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 1 500 000,00 грн;
- зняти арешт, накладений в рамках примусового виконання виконавчого провадження №79505242, з грошових коштів в сумі 1 500 000, 00 грн., які помилково перераховані на рахунок Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "АВАНГАРД" № НОМЕР_1 в AT "ТАСКОМБАНК", згідно з платіжною інструкцією від 11.03.2026 №972, що перебувають в рамках примусового виконання виконавчого провадження №79505242 на депозитному рахунку приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В'ячеславовича (посвідчення 0091 від 11.07.2017) № НОМЕР_2 , відкритий в AT КБ "ПРИВАТБАНК";
- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В'ячеславовича (посвідчення 0091 від 11.07.2017) вчинити дії щодо повернення грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "ФЕРРУМ-СТІЛ" в сумі 1 500 000,00 грн, з депозитного рахунку приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В'ячеславовича (посвідчення 0091 від 11.07.2017) № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРУМ-СТІЛ" № НОМЕР_3 , відкритий в АТ "ПУМБ", шляхом надання розпорядження до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про списання цих грошових коштів з депозитного рахунка № НОМЕР_2 .
Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача-1.
Позовна заява вмотивована там, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррум-Стіл" помилково перерахував Приватному підприємству "Виробничо-комерційне підприємство "АВАНГАРД" грошові кошти в сумі 1 500 000,00 грн. згідно платіжної інструкції від 11.03.2026 № 972 з призначенням платежу: "Оплата за товар згідно акту звірки дог. №160921 від 16.09.2021 р., у т.ч. ПДВ 20% = 250 000,00 грн". Вказана оплата була вчинена Товариством з обмеженою відповідальністю "Феррум-Стіл" помилково, оскільки жодних договірних відносин у будь-якій формі між Товариством з обмеженою відповідальністю "Феррум-Стіл" та Приватним підприємством "Виробничо-комерційне підприємство "АВАНГАРД" не існує.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 1, частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Згідно зі статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", з 01.01.2023 розмір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Так, предметом позову є майнова вимога про стягнення 1 500 000,00 грн за яку останній мав сплатити 18 000,00 грн та дві немайнові вимоги за які позивач мав сплатити 5 324, 80 грн., а всього 23 324,80 грн.
Позивач, в якості доказів оплати судового збору за подання позовної заяви, додав до позовної заяви платіжну інструкцію №1607 від 16.04.2026 на суму 22 500,00 грн та платіжну інструкцію № 1690 від 22.04.2026 на суму 824, 80 грн.
При цьому, головним спеціалістом відділу документального забезпечення (канцелярія) Господарського суду Дніпропетровської області складено довідку № 68/26 від 22.04.2026, платіжний документ №1607 від 16.04.2026 використаний у справі № 904/2129/26, вх. № 4-1639/26 від 17.04.2026, суддя Дупляк Степан Анатолійович.
Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 у справі № 904/2129/26 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Стіл" від 17.04.2026 за вих. №б/н та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Феррум-Стіл".
Водночас, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Не звернення позивача станом на даний момент до суду із клопотанням про повернення судового збору у справі № 904/2129/26 не є гарантією неподання ним такого клопотання у майбутньому.
У разі прийняття судом платіжної інструкції №1607 від 16.04.2026 на суму 22 500,00 грн, як належного доказу оплати судового збору за подання позову у справі №904/2205/26 Позивач, після ухвалення судом рішення у цій справі, не буде позбавлений можливості подання клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 904/2129/26.
Аналогічна позиція викладена у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі №904/4585/22.
Питання повторного використання платіжного документа при повторному поданні позовної заяви за умови повернення без розгляду попередньо поданої заяви також розглядалося Верховним Судом.
У постанові від 13 лютого 2019 року у справі №1540/3297/18 Верховний Суд звернув увагу, що певний час редакція частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цього Закону) і станом на час розгляду заяви стаття 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.
Тому, заявник / позивач, коли подає повторно заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав заявника / позивача в частині обов'язку нести додаткові майнові витрати у зв'язку зі зверненням до суду, оскільки за законом такий заявник / позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної заяви, яка була залишена без розгляду.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі № 160/554/23.
За таких обставин, прийняття судом платіжної інструкції №1607 від 16.04.2026 на суму 22 500,00 грн як належного доказу оплати судового збору за подання позову у справі № 904/2205/26 з високою імовірністю буде мати наслідком фактичного безпідставного повернення позивачу з Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 22 500,00 грн за подання позовної заяви.
Водночас, за відсутності дієвого державного механізму, що гарантуватиме фактичну наявність у Державному бюджеті України грошових коштів у розмірі 22 500,00 грн за подання цього позову, судове рішення не може ґрунтуватись на імовірності добросовісної поведінки позивача.
За таких обставин, платіжна інструкція №1607 від 16.04.2026 на суму 22 500,00 грн не може бути прийнята судом в якості належного доказу оплати судового збору за подання позову у даній справі.
Отже, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Спосіб захисту суб'єктивних цивільних прав - це закріплені законом матеріально-правові засоби примусового характеру, за допомогою яких провадиться відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника.
За загальним правилом (частина перша статті 5 Господарського процесуального кодексу України) суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Викладене слід розуміти так, що суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, який прямо передбачено нормою матеріального права або договором.
При цьому позивач, обираючи спосіб захисту, який він просить суд застосувати для захисту його прав, свобод чи інтересів, може обирати між кількома способами захисту (передбаченими законом або договором), якщо це не заборонено законом.
Якщо ж законом або договором не передбачено способу захисту, який би ефективно захищав права, свободи чи інтереси позивача, суд може захистити їх у спосіб, що не суперечить закону (частина друга статті 5 Господарського процесуального кодексу України).
Якщо способу захисту законом або договором не передбачено і позивач обирає інший спосіб захисту його прав, свобод чи інтересів, у позовній заяві має бути наведено відповідне обґрунтування необхідності застосування такого способу захисту, інакше суд залишає позовну заяву без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
В поданій позивачем позовній заяві позивачем вказано три відповідача: Приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "АВАНГАРД", ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю " Аста Буд Груп", однак не зазначено які вимоги спрямовані до Товариства з обмеженою відповідальністю " Аста Буд Груп".
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
З позовної заяви вбачається, що позивачем у складі учасників провадження визначено відповідачем-2 фізичну особу ОСОБА_1 .
Разом з тим позивач, у прохальній частині позовної заяви просить суд зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В'ячеславовича (посвідчення 0091 від 11.07.2017) вчинити дії щодо повернення грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "ФЕРРУМ-СТІЛ" в сумі 1 500 000,00 грн, з депозитного рахунку приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В'ячеславовича (посвідчення 0091 від 11.07.2017) № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРУМ-СТІЛ" № НОМЕР_3 , відкритий в АТ "ПУМБ", шляхом надання розпорядження до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про списання цих грошових коштів з депозитного рахунка № НОМЕР_2 .
Тобто позивач не конкретизовано кого саме він зазначає відповідачем-2фізичну особу ОСОБА_1 чи приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В'ячеславовича.
Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Залишити позовну заяву без руху.
Позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати докази сплати судового збору в розмірі 22 500,00 грн.
- вказати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (зокрема до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю " Аста Буд Груп");
- вказати кого саме позивач зазначає відповідачем-2 ОСОБА_1 чи приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В'ячеславовича.
Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя Ю.А. Бажанова