вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
27.04.2026м. ДніпроСправа № 904/941/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс", м. Нікополь
до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води
про стягнення за порушення грошового зобов'язання у розмірі 240 443, 25 грн.
Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020, яким позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" 181 327, 72 грн. інфляційних втрат, 59 115, 53 грн.3 % річних, 3 606, 65 грн. витрат зі сплати судового збору.
28.08.2020 на виконання вказаного рішення видано наказ.
Ухвалою суду від 10.12.2020 (суддя Кеся Н.Б.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬ ТЕХНО СЕРВІС" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником. Звернуто стягнення на грошові кошти Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, який має заборгованість перед Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі №904/3190/19 в розмірі 244049,90 грн в рахунок погашення заборгованості за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020 у справі №904/941/20, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс".
19.11.2025 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, за змістом якої зазначено, що ухвала господарського суду від 10.12.2020 у даній справі перебуває на виконанні в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Жовтих Водах Дніпропетровської області та станом на дату звернення з цією заявою заборгованість залишається непогашеною.
Ухвалою суду від 21.11.2025 Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2026 ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про зобов'язання Боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі № 904/941/20 - скасовано.
Заяву ТОВ "Нікополь Техно Сервіс" про зобов'язання Боржника подати до суду звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 р. у справі № 904/941/20 задоволено, зобов'язано керівника виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіс Дмитра Едуардовича у тридцятиденний строк з дня отримання даної постанови подати до Господарського суду Дніпропетровської області звіт про виконання ухвали суду від 10.12.2020 р.
16.04.2026 від Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради надійшов звіт про виконання ухвали суду від 10.12.2020 року, за змістом якого зазначено наступне.
Рішенням Жовтоводської міської ради від 25.09.2019 р. № 2964-58/VІІ затверджено Бюджетну програму «Виконання судових рішень та виконавчих документів Жовтоводською міською радою» на 2019-2025роки (зі змінами).
Зазначеною Бюджетною програмою передбачено заходи її виконання, а саме виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 р. у справі № 904/3190/18. Зокрема, до вказаної Бюджетної програми включено виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 по справі № 904/941/20 щодо звернення стягнення на грошові кошти Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, яке має заборгованість перед Комунальним підприємством «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2020 №904/3190/19 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікополь Техно Сервіс» .
Позивач проти прийняття звіту заперечує з підстав ненаведення заходів, які вживаються для виконання ухвали суду та ненадання документів на підтвердження зазначених обставин. Крім того, Позивач наголошує на тому, що Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради не зазначені орієнтовні строки виконання рішення суду та їх обґрунтування, як це передбачено процесуальним законом.
Розглянувши звіт Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 3453 ГПК України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.
В силу положень ч. 2 ст. 3453 ГПК України, звіт боржника про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Як зазначено за змістом звіту, з метою виконання ухвали суду Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради здійснив спробу оплати коштів за вказаним рішенням, проте управлінням Державної казначейської служби України в м. Жовті Води проведення платежу було відхилене через порушення черговості виконання судових наказів.
В підтвердження викладених обставин до звіту додані платіжні інструкції № 1 від 07.05.2024 та № 1 від 23.12.2025 в призначенні платежу яких зазначено про здіснення відповідного платежу згідно ухвали суду від 28.07.2020 № 904/4904/17, відповідно до наказу № 904/2263/18.
Відхиляючи проведення зазначеного вище платежу, управління Державної казначейської служби України в м. Жовті Води також посилається на справу № 904/4904/17, заборгованість за якою не може бути сплачена перш, ніж будуть виконанні рішення суду за переліком справ, заяви про виконання наказів по яким надійшли раніше.
Водночас, доказів подачі платіжних документів для оплати заборгованості за ухвалою суду від 10.10.2020 по справі № 904/941/20 до звіту не подано, а отже зазначені вище обставини, як і докази подані в їх обґрунтування, не можуть свідчити про намагання Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради виконати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2020 по справі № 904/3190/19, з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2020 у справі № 904/941/20.
З огляду на викладене, слід дійти висновку про невідповідність поданого звіту вимогам ч. 2 ст. 3453 ГПК України, що в силу положень ч. 2 ст. 3454 ГПК України, є підставою для відмови у прийнятті такого звіту.
Відповідно до ч. 3 ст. 3454 ГПК України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3452 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов'язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника (ч. 4 ст. 3454 ГПК України).
В силу положень абз. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК України під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у виконавчому документі зазначаються, в тому числі: прізвище, ім'я та по батькові боржника, адреса місця проживання чи перебування, дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.
На час постановлення даної ухвали, у суду відсутні відомості щодо адреси місця проживання чи перебування, дата народження, керівника боржника - Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради ОСОБА_1 , на якого судом покладено обов'язок щодо подачі звіту про виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, за відсутності необхідної інформації, яка є обов'язковою для виконавчого документа, з огляду на вимоги статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", суд вважає за необхідне застосувати штраф безпосередньо до боржника - Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.
З урахуванням приписів абз. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК України, штраф підлягає застосуванню в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 х 20 = 66 560).
Крім того, суд убачає підстави для встановлення боржнику нового строку для подання звіту, який має відповідати вимогам ч. 2 ст. 3453 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 135, 233, 234, 235, 3453, 3454 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити у прийнятті звіту Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 904/941/20.
Встановити новий строк для подачі звіту про виконання судового рішення.
Зобов'язати керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, буд. 33; код ЄДРПОУ: 04052086) Ханіс Дмитра Едуардовича протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 р. у справі № 904/941/20.
Стягнути з Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, буд. 33; код ЄДРПОУ: 04052086) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 66 560,00 грн.
Ухвала в частині стягнення штрафу є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання в строк до 28.07.2026 року.
Стягувачем за даною ухвалою є: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Боржником за даною ухвалою є: Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, буд. 33; код ЄДРПОУ: 04052086)
Оригінал ухвали направити Державній судовій адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.04.2026 року та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Ліпинський