27.04.2026 м. Дніпро Справа № 904/415/26
Центральний апеляційний господарський суд в особі судді Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач у справі), перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНМАКС АВТО» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 (головуючий в першій інстанції Панна С.П., повний текст складений та підписаний 14.04.2026) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «ПРОМДІАГНОСТИКА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНМАКС АВТО», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича; 2) Державне підприємство «СЕТАМ»; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГКОМЕРЦ»; 4) приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіну Олену Валентинівну про зобов'язання вчинити певні дії
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/415/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «ПРОМДІАГНОСТИКА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНМАКС АВТО» про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: встановити (констатувати) неправомірність відкритих торгів (аукціону) з продажу житлової нерухомості - Іпотека. Будівля, площею 1866.3 кв.м. та земельна ділянка, к/н 1210100000:03:196:0029, площею 0,045 га., на якій розташована будівля, за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Науки (колишня Гагаріна), 58 (Номер лоту: 584531); встановити (констатувати) недійсність Протоколу проведення електронних торгів №647665 від 29.09.2025, складеного ДП «СЕТАМ»; встановити (констатувати) недійсність Акту про реалізацію предмета іпотеки від 23.10.2025 ВП №72721811, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем; встановити (констатувати) недійсність Свідоцтва від 06.11.2025, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіною Оленою Валентинівною (№р1755); встановити (констатувати) недійсність рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентинівни про державну реєстрацію прав від 21.01.2026 № 82939695; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНМАКС АВТО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЕКСПЕРТНО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «ПРОМДІАГНОСТИКА» нерухоме майно - будівлю за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви - проспект Науки), 58, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1709364612101 та земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:03:196:0029 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви - проспект Науки), 58, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1397780612101.
Через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «ПРОМДІАГНОСТИКА» до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про забезпечення позову з вимогами: накласти арешт на нерухоме майно - будівлю за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви - проспект Науки), 58, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1709364612101 та земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:03:196:0029 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви - проспект Науки), 58, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1397780612101, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «СОНМАКС АВТО» відчужувати нерухоме майно - будівлю за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви - проспект Науки), 58, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1709364612101 та земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:03:196:0029 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви - проспект Науки), 58, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1397780612101, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; заборонити усім державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування та органів державної влади, іншим суб'єктам реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, відкриття та закриття розділів у реєстрі, внесення змін до реєстру тощо) стосовно нерухомого майна - будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви - проспект Науки), 58, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1709364612101 та земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:196:0029 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви - проспект Науки), 58, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1397780612101, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «ПРОМДІАГНОСТИКА» про забезпечення позову задоволено частково: заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «СОНМАКС АВТО» відчужувати нерухоме майно - будівлю за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви - проспект Науки), 58, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1709364612101 та земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:03:196:0029 за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви - проспект Науки), 58, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1397780612101, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; заборонено усім державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування та органів державної влади, іншим суб'єктам реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, відкриття та закриття розділів у реєстрі, внесення змін до реєстру тощо) стосовно нерухомого майна - будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви - проспект Науки), 58, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1709364612101 та земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:196:0029 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна (після зміни назви - проспект Науки), 58, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1397780612101, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі. В решті заяви про забезпечення позову відмовлено.
До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНМАКС АВТО» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 у даній справі, з вимогами скасувати вищезазначену ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову в даній справі.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та долучені документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені у ст.258 ГПК України. Пунктом 2 ч.3 вказаної статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду, визначено Законом України "Про судовий збір", ч.1 ст.4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.
Враховуючи, що апелянтом оскаржується в апеляційному порядку ухвала суду, розмір судового збору за її подання становить 3328,00 грн (один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026).
Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі через підсистему ЄСІКС «Електронний суд», розмір судового збору, який належить сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі, становить 2662,40 грн (3328,00 грн * 0,8).
Однак, як вбачається з долученої до апеляційної скарги квитанції про виконання платіжної інструкції №9 від 21.04.2026, при зверненні до апеляційного суду апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 2262,40 грн. Отже, розмір недоплати складає 400 грн (2662,40 грн - 2262,40 грн).
Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відтак, існують підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНМАКС АВТО» без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Зазначені у даній ухвалі недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі недоплаченої суми.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНМАКС АВТО» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 у справі № 904/415/26 залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «СОНМАКС АВТО» 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.
Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.Ю.Демчина