27.04.2026 м. Дніпро Справа № 904/6475/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)
суддів: Фещенко Ю.В., Золотарьової Я.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026, суддя Манько Г.В.
у справі №904/6475/25
За позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі"
Третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Третя особа-2 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
Третя особа-3 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання недійсними рішень загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить: визнати недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", яке оформлене протоколом від 25.12.2023; скасувати реєстраційні дії та записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стосуються рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", яке оформлене протоколом від 25.12.2023р.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", посадовим і службовим особам Міністерства юстиції України вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35Б, ідентифікаційний код 40592143), в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, зміну органів управління, зміна керівника юридичної особи.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 залучено до участі у справі в якості третьої особи-2 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та третьої особи-3 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .
ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про закриття провадження у справі. У заяві третя особа зазначила, що позивач не надав до суду жодних доказів, що свідчать про прийняття відповідачем рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", яке оформлене протоколом від 25.12.2023р. Відсутні у справі докази, що рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", яке оформлене протоколом від 25.12.2023р. було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У відзиві відповідач також посилається на ту обставину, що відповідачем нібито було проведені загальні збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", яке оформлене протоколом від 25.12.2023р. Відповідач не надає до справи доказів проведення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", яке оформлене протоколом від 25.12.2023р. Вказане свідчить, що у вказаній господарській справі відсутній відповідний предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі та скасування відповідних заходів забезпечення позову у справі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026 закрито провадження у справі. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025.
Від ОСОБА_2 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про стягнення судових витрат, згідно якої просить стягнути з учасників розгляду справи витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 20 000 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 20000 грн. витрат на правничу (правову) допомогу.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 та винести постанову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн; судові витрати покласти на ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Фещенко Ю.В., Золотарьова Я.С.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 у справі №904/6475/25 залишено без руху.
23.04.2026 через систему “Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, апеляційним господарським судом встановлено наступне.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/6475/25.
Крім того, з урахуванням відкриття ухвалою суду від 20.04.2026 апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026, суд вважає необхідним об'єднати скарги для розгляду в одному апеляційному провадженні
Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 у справі №904/6475/25.
2. Розгляд справи №904/6475/25 призначити у судовому засіданні на 06.05.2026 об 11:10 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №507.
3. Приєднати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 у справі №904/6475/25 до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026 у цій справі для розгляду в одному апеляційному провадженні.
4. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов'язковою.
5. Роз'яснити, що нез'явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.
6. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтування щодо неможливості їх надання до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду) протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
6. Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя С.В. Мартинюк
Суддя Ю.В. Фещенко
Суддя Я.С. Золотарьова