27.04.2026 м. Дніпро Справа № 908/501/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Андрейчук Л.В. (доповідач)
суддів: Левшина Г.В., Вінніков С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.03.2026 року (суддя Боєва О.С.) у справі № 908/501/23
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», м. Запоріжжя
про стягнення суми 690 637 711, 60 грн,
Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.07.2023 року у справі №908/501/23 позов задоволено частково. Закрито провадження у справі № 908/501/23 в частині вимог про стягнення суми 108 999 768, 10 грн основного боргу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» основного боргу у розмірі 452 697 102, 24 грн , пені у розмірі 4 785 945, 53 грн, 3% річних у розмірі 17 156 522, 39 грн , інфляційних втрат у розмірі 106 998 373, 34 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» витрати зі сплати судового збору у розмірі 939 400 грн.
10.02.2026 року ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» (скаржник) подало до Господарського суду Запорізької області заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.03.2026 було відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 11.07.2023 у справі № 908/501/23, рішення залишено в силі.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою, 13.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.03.2026 по справі № 908/501/23 повністю якою відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 11.07.2023 за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення по справі № 908/501/23, яким закрити провадження в частині вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 231 532 575, 52 грн, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» основного боргу у розміоі 330 164 294, 82 грн, пеню у розмірі 4 785 945, 53 грн, 3% річних у розмірі 15 688 573, 55 грн; інфляційних втрат у розмірі 90 485 190, 66 грн. Судові витрати розподілити пропорційно задоволених вимог.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Андрейчук Л.В. (доповідач), суддів - Вінніков С.В., Левшина Г.В.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/501/23.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.03.2026 у справі № 908/501/23.
2. Витребувати матеріали оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.03.2026 у справі № 908/501/23 у Господарського суду Запорізької області.
Розгляд справи № 908/501/23 призначити у судовому засіданні на 13.05. 2026 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.
Явку учасників провадження визнати необов'язковою.
У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
3. Сторонам протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
4. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
5. Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
У зв'язку з перебуванням члена колегії на лікарняному ухвала складена та підписана 27.04.2026.
Головуючий суддя Л.В. Андрейчук
Суддя С.В. Вінніков
Суддя Г.В. Левшина