про залишення апеляційної скарги без руху
27 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/95/26
Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.913 Х/2)
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.04.2026 (повна ухвала складена 10.04.2026, суддя Мужичук Ю.Ю.) у справі №922/95/26
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,
до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,
про стягнення коштів,
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2026 клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про призначення експертизи (вх.№5223 від 03.03.2026) задоволено. Призначено у справі №922/95/26 судову комплексну економічну та електротехнічну експертизу. На розгляд експертів поставлено наступні питання:
- Чи враховані у фактичних обсягах за послуги з передачі (які є базою для нарахування штрафних санкцій) за період вересень 2025 - листопад 2025 року включно для ПрАТ "Харківенергозбут" обсяги передачі для ДП "Завод "Електроважмаш" (правонаступник - Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ"), АТ "Харвест", АТ "ХАРП", ДП "ХАЗ", АТ "Автозапчастина", ТОВ "Колега", ТОВ "ІПРІС-ПРОФІЛЬ" згідно укладених з ними договорів?
- Який саме фактичний обсяг за послуги з передачі за вересень 2025 - листопад 2025 року включно для ПрАТ "Харківенергозбут" є вірним?
- Чи вірно визначено ПрАТ "НЕК "Укренерго" вартість наданої послуги з передачі електричної енергії за період вересень 2025 - листопад 2025 року включно, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?
- Чи вірно нараховані 3 відсотки річних з урахуванням усіх актів коригування наданої послуги за період вересень 2025 - листопад 2025 року включно.
Проведення експертизи доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" (вул. Золочівська, буд. 8-А, м. Харків, 61177). Попереджено експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Для проведення експертизи визначено направити експертній установі матеріали справи №922/95/26. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на відповідача Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (адреса вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057; код ЄДРПОУ 42206328). Зобов'язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи. Запропоновано судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання. Провадження по справі №922/95/26 зупинено на строк проведення судової експертизи.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2026 позивач 20.04.2026 звернувся через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.04.2026 про призначення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/95/26 до провадження; переглянути в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.04.2026 про призначення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/95/26; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.04.2026 про призначення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/95/26 та передати справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції; судові витрати за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.04.2026 про призначення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/95/26 покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут".
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2026 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.
Розглянувши апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 цього Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня складає 3328,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, звертаючись із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.04.2026 у справі № 922/95/26, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 2662,40 грн (3328,00 грн х 0,8).
У додатках до апеляційної скарги вказано, що додаються докази сплати судового збору.
Разом з тим, Східним апеляційним господарським судом 21.04.2026 складено акт № 13-35/922/95/26 про те, що при перевірці матеріалів апеляційної скарги від 20.04.2026 встановлено факт відсутності вказаного додатку: копії платіжної інструкції про сплату судового збору.
За наведеного скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не було додано доказів сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.04.2026 у справі №922/95/26 залишити без руху.
2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду доказів судового збору у розмірі 2662,40 грн.
3. Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Лакіза