Ухвала від 27.04.2026 по справі 918/1003/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" квітня 2026 р. Справа № 918/1003/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.03.26 про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі №918/1003/24

за позовом Городоцької сільської ради

до Комунального підприємства "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради

про стягнення 1 298 411,16 грн - збитків

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.03.2026 року про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі №918/1003/24.

Ухвалою суду від 08.04.2026 апеляційну скаргу Комунального підприємства "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.03.2026 року про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі №918/1003/24 залишено без руху. Запропоновано Комунальному підприємству "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучити докази сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали направлено апелянту до його електронного кабінету через підсистему "Електронний суд".

Згідно даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС") Північно-західного апеляційного господарського суду документ в електронному вигляді "(ст.260 п.2 ГПКУ Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху (одноособова)" від 08.04.2026 у справі №918/1003/24 доставлено до електронного кабінету Комунального підприємства "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради 08.04.2026 о 18:20 год (довідка про доставку електронного листа міститься у матеріалах справи).

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, встановлений 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 08.04.2026 для усунення недоліків апеляційної скарги у даній справі, закінчився 20.04.2026.

Відповідно до приписів статті 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

В даному випадку судом апеляційної інстанції було надано скаржнику достатнього строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 27.04.2026 до Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта не надходило будь-яких заяв/клопотань по справі.

Апелянт вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 не виконав та не подав до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 662,40 грн, що є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частинами 6 - 8 статті 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строки, встановлені в ухвалі апеляційного господарського суду від 08.04.2026 про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції повертає заявнику апеляційну скаргу.

Разом з тим, згідно частини 8 статті 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 242, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.03.26 про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі № 918/1003/24 - повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали надіслати Комунальному підприємству "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради та Городоцькій сільській раді до електронних кабінетів в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Попередній документ
136002454
Наступний документ
136002456
Інформація про рішення:
№ рішення: 136002455
№ справи: 918/1003/24
Дата рішення: 27.04.2026
Дата публікації: 28.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.03.2026)
Дата надходження: 30.10.2024
Предмет позову: стягнення в сумі 1 114 387.98 грн.
Розклад засідань:
26.11.2024 15:30 Господарський суд Рівненської області
10.12.2024 14:30 Господарський суд Рівненської області
04.11.2025 10:30 Господарський суд Рівненської області
11.11.2025 11:00 Господарський суд Рівненської області
25.11.2025 13:00 Господарський суд Рівненської області
26.01.2026 11:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.02.2026 11:00 Господарський суд Рівненської області
25.03.2026 09:40 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДАК А В
МІЩЕНКО І С
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
ГУДАК А В
МІЩЕНКО І С
ПЕТУХОВ М Г
РОМАНЮК Ю Г
РОМАНЮК Ю Г
ЦЕРКОВНА Н Ф
ЦЕРКОВНА Н Ф
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "ВеликоШпанівське" Шанівської сільської ради
Комунальне підприємство "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради
заявник:
Комунальне підприємство "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство "ВеликоШпанівське" Шанівської сільської ради
інша особа:
Комунальне підприємство "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради
позивач (заявник):
Городоцька сільська рада
представник відповідача:
Лазарчук Ганна Валеріївна
представник позивача:
ПОЛІЩУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
МАЦІЩУК А В
ОЛЕКСЮК Г Є