Ухвала від 27.04.2026 по справі 906/306/26

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" квітня 2026 р. Справа № 906/306/26

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд" на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 23.03.26р. суддею Кравець С.Г.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд"

до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.03.26 у справі №906/ 306/26 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд" від 18.03.2026 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 23.03.2026 у справі №906/306/26 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 23.03.2026 р. у справі №906/306/26; скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.03.2026 р. у справі №906/306/26 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд" про забезпечення доказів задовольнити; призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Шекелю Юрію Васильовичу ( АДРЕСА_1 ); на вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання: 1. Який перелік та об'єми фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд" будівельних робіт на наступних об'єктах Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго": "Реконструкція системи електропостачання котельні РК-1 з влаштуванням точки підключення когенераційної блочно-модульної установки KE-MNG 450 BR за адресою: майдан Короленка, 3б в м. Житомир"; "Реконструкція системи електропостачання котельні РК-2 з влаштуванням точки підключення когенераційної блочно-модульної установки KE-MNG 700BR за адресою: провулок Київський, 3 в м. Житомир"; "Реконструкція системи електропостачання котельні РК-3 з влаштуванням точки підключення когенераційної блочно-модульної установки ASUS 500PLUS NG за адресою: провулок Телефонний, 2 в м. Житомир"; "Реконструкція системи електропостачання котельні РК-5 з влаштуванням точки підключення когенераційної блочно-модульної установки ASUS 500PLUS NG за адресою: вулиця Чуднівська, 103В в м. Житомир"; "Реконструкція системи електропостачання котельні РК-10 з влаштуванням точки підключення когенераційної блочно-модульної установки ASUS 500PLUS NG за адресою: провулок 1-й Винокурний, 36а в м. Житомир"; "Реконструкція системи електропостачання котельні РК-6 з заміною кабеля та автоматики за адресою: вул. Жуйка, 12 в м. Житомир"; "Переоснащення дизель-генератора РК-11 за адресою: вул. Отаманів Соколовських, 6 в м. Житомир". 2. Яка вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд" будівельних робіт на наступних об'єктах Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" "Реконструкція системи електропостачання котельні РК-1 з влаштуванням точки підключення когенераційної блочно-модульної установки KE-MNG 450 BR за адресою: майдан Короленка, 3б в м. Житомир"; "Реконструкція системи електропостачання котельні РК-2 з влаштуванням точки підключення когенераційної блочно-модульної установки KE-MNG 700BR за адресою: провулок Київський, 3 в м. Житомир"; "Реконструкція системи електропостачання котельні РК-3 з влаштуванням точки підключення когенераційної блочно-модульної установки ASUS 500PLUS NG за адресою: провулок Телефонний, 2 в м. Житомир"; влаштуванням точки підключення когенераційної блочно-модульної установки ASUS 500PLUS NG за адресою: вулиця Чуднівська, 103В в м. Житомир"; "Реконструкція системи електропостачання котельні РК-10 з влаштуванням точки підключення когенераційної блочно-модульної установки ASUS 500PLUS NG за адресою: провулок 1-й Винокурний, 36а в м. Житомир"; "Реконструкція системи електропостачання котельні РК-6 з заміною кабеля та автоматики за адресою: вул. Жуйка, 12 в м. Житомир"; "Переоснащення дизель-генератора РК-11 за адресою: вул. Отаманів Соколовських, 6 в м. Житомир".

Листом №906/306/26/1688/26 від 08.04.2026 витребувано матеріали справи у Господарського суду Житомирської області. 20.04.26 матеріали справи надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Апеляційним господарським судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розміріна 3 328 грн.

Відтак, апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 328, 00 грн.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв'язку з цим, оскільки представником скаржника апеляційну скаргу подано через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, розмір судового збору, який необхідно сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 2662,40 грн . ( 3 328, 00 х 0,8).

Таким чином, подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.03.2026 у справі № 906/306/26 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.03.2026 у справі №906/306/26 без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведений недолік.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.03.2026 у справі №906/306/26 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд"

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.

Попередній документ
136002436
Наступний документ
136002438
Інформація про рішення:
№ рішення: 136002437
№ справи: 906/306/26
Дата рішення: 27.04.2026
Дата публікації: 28.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.05.2026)
Дата надходження: 07.04.2026
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
23.03.2026 15:30 Господарський суд Житомирської області
27.05.2026 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд