Ухвала від 27.04.2026 по справі 23/448-б

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"27" квітня 2026 р. Справа№ 23/448-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Козир Т.П.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №23/448-б за апеляційними скаргами Міністерства охорони здоров'я України, Фонду державного майна України та Київської міської прокуратури

на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.03.2026р.

(повний текст складено 17.03.2026р.)

у справі №23/448-б (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об'єднання "ДІАЛІР"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягів з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколів передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 30.03.2026р. апеляційні скарги Міністерства охорони здоров'я України, Фонду державного майна України та Київської міської прокуратури на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.03.2026р. у справі №23/448-б за заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об'єднання "ДІАЛІР" про банкрутство передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Козир Т.П., Доманської М.Л.

Натомість, було з'ясовано наступне.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 10.06.2021р. у справі №23/448-б було задоволено клопотання керуючого санацією ВАТ "НДМО "Діалір" від 30.07.2019р. №02-13/3306, від 10.01.2020р. №02-13/3541 та від 10.01.2020р. №02-13/3543; продовжено строк процедури санації у справі №23/448-б та повноваження керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Куделі М.О. на шість місяців, тобто до 10.12.2021р.; залучено до участі у справі №23/448-б в якості інвесторів - ТОВ "Транспортна компанія "Мортранссервіс", ТОВ "Хатмент" та ТОВ "Капітал-Інвест-Ресурс"; затверджено план санації ВАТ "НДМО "Діалір", який схвалений 25.06.2019р. рішенням загальних зборів та комітету кредиторів та погоджений Міністерством охорони здоров'я листом від 28.12.2019р. №10-13/50100/2-19; зобов'язано керуючого санацією боржника надати суду на затвердження звіт за наслідками проведеної процедури санації боржника у справі №23/448-б.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021р. у справі №23/448-б (колегія суддів: Гарник Л.Л. - головуючий, Верховець А.А., Пантелієнко В.О.) ухвалу господарського суду м.Києва від 10.06.2021р. у справі №23/448-б було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.07.2022р. касаційні скарги Міністерства охорони здоров'я України та Першого заступника керівника Київської міської прокуратури, до якої приєднався Фонд державного майна України, було задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021р. та ухвалу господарського суду м.Києва від 10.06.2021р. в частині затвердження плану санації у справі №23/448-б - скасовано; справу №23/448-б у скасованій частині направлено на новий розгляд до господарського суду м.Києва.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022р. у справі №23/448-б заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №23/448-б задоволено.

27.04.2026р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №23/448-б задовольнити.

2.Матеріали справи №23/448-б передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Т.П. Козир