вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"27" квітня 2026 р. Справа№ 910/6978/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Сітайло Л.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги HUS Ltd (ТОВ "ХИС")
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 (повний текст рішення складено 10.03.2026)
у справі №910/6978/25(суддя Ягічева Н.І.)
за позовом HUS Ltd (ТОВ "ХИС")
до 1) Міністерства оборони України
2) ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
3) Військової частини НОМЕР_2
треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) )Одеська обласна державна (військова) адміністрація
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВОЛОГ"
3) Товариство з обмеженою відповідальністю морське транспортне агентство "МТА СЕРВІС ЛТД"
про визнання права власності та стягнення вартості такого майна
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 по справі №910/6978/25 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, HUS Ltd (ТОВ "ХИС") 31.03.2026 звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 та ухвалити нове рішення, яким у повному обсязі задовольнити позовні вимоги, а саме:
1. Визнати за HUS Ltd (ТОВ "ХИС") право власності на майно - катанка металева (стальна) в 739 бухтах, марки SAE 1008, діаметром 5,5 мм, 6,0 мм, 6,5 мм, загальною вагою 1 314 182 кг, з яких: діаметром 5,5 мм, вагою 424 332 кг, 245 бухт, діаметром 6,0 мм, вагою 366 357 кг, 206 бухт, діаметром 6,5 мм, вагою 523 493 кг, 288 бухт.
2. Стягнути з Держави Україна в особі Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 , за рахунок коштів державного бюджету України, на користь позивача 723 628,03 доларів США у якості відшкодування вартості майна.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026 апеляційну скаргу HUS Ltd (ТОВ "ХИС") у справі №910/6978/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6978/25. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги HUS Ltd (ТОВ "ХИС") на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 у справі №910/6978/25.
09.04.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/6978/25.
Головуючий суддя Сітайло Л.Г. перебувала у відпустці с 13.04.2026 по 26.04.2026 включно.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги, через систему "Електронний суд", на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 у справі №910/6978/25: 426 826,49 грн(284 550,99 грн*150%).
Апелянт не надав до апеляційної скарги докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 426 826,49 грн.
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу HUS Ltd (ТОВ "ХИС") на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 у справі №910/6978/25 - залишити без руху.
2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 426 826,49 грн.
3. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
Суддя Л.Г. Сітайло