Ухвала від 23.04.2026 по справі 910/3103/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2026 р. Справа№ 910/3103/24 (910/6580/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

у присутності представників сторін:

від позивача: Науменко А.В. згідно ордера

від відповідача: ліквідатор Гусак Ю.М.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 року

у справі №910/3103/24(910/6580/25) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Орендних систем"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.Приватний нотаріус Баранцова Олена Володимирівна

2. ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

у межах справи №910/3103/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Консалтинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Орендних систем"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 року у справі №910/3103/24(910/6580/25) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 року у справі №910/3103/24(910/6580/25) повністю і ухвалити нове, яким визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Баранцової О.В. КМНО про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 73165887 і припинити право власності ТОВ "Центр Орендних систем" на нежитлове приміщення загальною площею, 180,7, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 55043073; стягнути на користь позивача з ТОВ "Центр Орендних систем" судові витрати у розмірі 7 570,00 грн.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі просить суд розглянути клопотання, які суд першої інстанції не вирішив.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 22.12.2025 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 у справі №910/3103/24 (910/6580/25), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3103/24(910/6580/25).

08.01.2026 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/3103/24(910/6580/25)/78/26 від 07.01.2026 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 13.01.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 року у справі №910/3103/24(910/6580/25), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 05.02.2026 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ "Центр Орендних систем" просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

До дати судового засідання від позивача надійшли відповіді на відзив.

В судовому засіданні 05.02.2026 року заслухано пояснення присутніх представників сторін по суті спору і вимог апеляційної скарги та протокольною ухвалою оголошено перерву у справі до 12.03.2026 року на підставі положень ст.216 ГПК України.

До дати судового засідання від позивача надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та три ідентичні за змістом клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, а від представника відповідача - заперечення на клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.03.2026 року протокольною ухвалою оголошено перерву у справі до 26.03.2026 року на підставі положень ст.216 ГПК України та зобов'язано сторін надати суду пояснення та додаткові документи по справі.

До дати судового засідання від позивача надійшли додаткові пояснення по справі та на виконання вимог суду уточнені клопотання про призначення у справі судових експертиз, а від представника відповідача - письмові пояснення щодо окремих питань, які постали під час апеляційного розгляду справи.

Ухвалою суду від 26.03.2026 року відкладено розгляд справи на 23.04.2026 на підставі ст. 216 ГПК України, залучено ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та зобов'язано позивача надати суду докази направлення на адресу ОСОБА_2 копії позовної заяви, рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 року у справі №910/3103/24 (910/6580/25) та апеляційної скарги на таке рішення.

До дати судового засідання від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли докази направлення третій особи процесуальних документів по справі, а також уточнення до клопотання про призначення у справі судової експертизи.

В судове засідання 23.04.2026 року з'явились представники сторін.

Залучена судом третя особа ОСОБА_2 , як власник спірного майна, в судове засідання не з'явився, конверт з відповідної ухвалою від 26.03.2026 року повернувся на адресу суду з відміткою "адресат відсутній".

Таким чином, враховуючи необхідність вжиття судом всіх належних заходів щодо повідомлення третьої особи-2 про розгляд справи та необхідність надання їй часу для ознайомлення з матеріалами справи і підготування письмових пояснень по суті спору, судова колегія вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи дійшла висновку про відкладення розгляду справи на підставі положень ГПК України.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи №910/3103/24(910/6580/25)відкласти на 28.05.2026 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №3.

2.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх

Попередній документ
136002314
Наступний документ
136002316
Інформація про рішення:
№ рішення: 136002315
№ справи: 910/3103/24
Дата рішення: 23.04.2026
Дата публікації: 28.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.04.2026)
Дата надходження: 17.12.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
Розклад засідань:
01.04.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 11:15 Господарський суд міста Києва
22.07.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
14.10.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
09.12.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
22.09.2025 13:15 Господарський суд міста Києва
05.02.2026 11:20 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
26.03.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2026 11:40 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2026 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТАПЕНКО О М
суддя-доповідач:
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОСТАПЕНКО О М
3-я особа:
Приватний нотаріус Баранцова Олена Володимирівна
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Гусак Юрій Миколайович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ОРЕНДНИХ СИСТЕМ"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ОРЕНДНИХ СИСТЕМ"
за участю:
ДРОБИШ ВОЛОДИМИР
заявник:
ТОВ "СІЛЬВЕР ПАРАМАУНТ"
кредитор:
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Кочеткова Марія Юріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВК ГРУПП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія "Вердикт"
Кредитор:
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВК ГРУПП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія "Вердикт"
позивач (заявник):
Єржаховський Микола Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КОНСАЛТИНГ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КОНСАЛТИНГ"
представник кредитора:
Чекалов Андрій Володимирович
представник позивача:
Науменко Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВК ГРУПП"