Ухвала від 27.04.2026 по справі 914/1559/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/1559/24

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Тарас Євгенії Іванівни №23/12 від 23.12.2025

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.12.2025, суддя Трускавецький В.П., м. Львів, повний текст ухвали складено 15.12.2025

про відмову у задоволенні заяви про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню

у справі №914/1559/24

за заявою фізичної особи-підприємця Тарас Євгенії Іванівни, м. Дрогобич Львівської області

про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Тарас Євгенії Іванівни,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Тарас Євгенії Іванівни №23/12 від 23.12.2025 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 у справі №914/1559/24.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 справу №914/1559/24 відкладено на 22.04.2026.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Бонк Т.Б. з 20.04.2026 по 24.04.2026 включно, розгляд вищевказаної справи 22.04.2026 не відбувся.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили неможливість проведення судового засідання, відпали, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2026 об 11 год. 45 хв.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи розумні строки розгляду апеляційної скарги та керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

справу №914/1559/24 призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2026 об 11 год. 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №3.

Ухвалу надіслати учасникам процесу.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

Попередній документ
136002179
Наступний документ
136002181
Інформація про рішення:
№ рішення: 136002180
№ справи: 914/1559/24
Дата рішення: 27.04.2026
Дата публікації: 28.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.04.2026)
Дата надходження: 23.12.2025
Предмет позову: визнання податкового боргу безнадійним
Розклад засідань:
16.07.2024 11:30 Господарський суд Львівської області
10.12.2024 15:30 Господарський суд Львівської області
04.02.2025 11:00 Господарський суд Львівської області
09.04.2025 12:20 Західний апеляційний господарський суд
03.06.2025 13:30 Господарський суд Львівської області
24.06.2025 15:15 Касаційний господарський суд
29.07.2025 14:45 Касаційний господарський суд
26.08.2025 14:30 Господарський суд Львівської області
29.09.2025 13:00 Господарський суд Львівської області
13.10.2025 13:00 Господарський суд Львівської області
05.11.2025 11:00 Господарський суд Львівської області
18.11.2025 13:10 Господарський суд Львівської області
01.12.2025 11:30 Господарський суд Львівської області
10.12.2025 16:00 Господарський суд Львівської області
24.02.2026 11:15 Господарський суд Львівської області
04.03.2026 12:15 Західний апеляційний господарський суд
22.04.2026 12:00 Західний апеляційний господарський суд
26.05.2026 10:45 Господарський суд Львівської області
27.05.2026 11:45 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МОРОЗЮК А Я
МОРОЗЮК А Я
ТРУСКАВЕЦЬКИЙ В П
ТРУСКАВЕЦЬКИЙ В П
арбітражний керуючий:
Литвиненко Сергій Сергійович
Шелест Юлія Вікторівна
заявник апеляційної інстанції:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
інша особа:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
кредитор:
Головне управління ДПС у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Львівській області
Фізична особа-підприємець Тарас Євгенія Іванівна
представник апелянта:
Матис Андрій Володимирович
представник заявника:
КОНСТАНТІН АЛІСА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА