27 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 907/1104/24
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Галушко Н. А.,
Якімець Г.Г.,
розглянув апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури №15/2-2507-24 від 20.04.2026,
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2026, суддя Мірошниченко Д.Є., м. Ужгород, повний текст рішення складено 31.03.2026
у справі №907/1104/24
за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, м. Запоріжжя
в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
до відповідача-1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Харків
та до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький механічний завод", м. Рахів Рахівський район Закарпатської області,
про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів,
рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2026 у задоволенні позову відмовлено повністю.
21.04.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Запорізької обласної прокуратури №15/2-2507-24 від 20.04.2026 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2026 в справі №907/1104/24.
Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №907/1104/24.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури №15/2-2507-24 від 20.04.2026 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2026 в справі №907/1104/24.
Витребувати в Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/1104/24.
Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.
Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко
Судді Н.А. Галушко
Г.Г. Якімець