Справа № 128/1288/26
Провадження № 22-ц/801/1350/2026
Категорія: 23
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Голота Л. О.
27 квітня 2026 рокуСправа № 128/1288/26м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 128/1288/26 за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Сонечко» про забезпечення позову до подання позовної заяви,
за апеляційною скаргою Корченюка Анатолія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2026, -
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2026 заяву представника заявника Приватного сільськогосподарського підприємства «Сонечко» адвоката Руденко Т.С. про забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволено. Вжито заходи забезпечення позову до пред'явлення позову шляхом заборони: ОСОБА_1 та Приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Лан» вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання Приватному сільськогосподарському підприємству «Сонечко» у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 0520682400:01:001:0099; Приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Лан» вчиняти будь-які дії щодо користування земельною ділянкою, кадастровий номер 0520682400:01:001:0099, у тому числі: обробіток земельної ділянки, посів сільськогосподарських культур, збирання врожаю, інші дії, спрямовані на використання земельної ділянки; державним реєстраторам прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, кадастровий номер 0520682400:01:001:0099, у тому числі: набуття, зміну, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, суборенди, найму, тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження, тощо).
24.04.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2026.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як видно з апеляційної скарги та доданих до неї документів, ухвала суду першої інстанції постановлена 27.03.2026 без участі заявника, про оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 дізнався 16.04.2026, копію ухвали він не отримував, а апеляційну скаргу подано 24.04.2026, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України п'ятнадцятиденного строку на її апеляційне оскарження з дня її постановлення.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України заявником не подано.
Посилання заявника на те, що останнім днем на оскарження ухвали суду першої інстанції у даному випадку є 1.05.2026, а тому апеляційна скарга подається 24.04.2026 з дотриманням строку на апеляційне оскарження з дня коли відповідач дізнався 16.04.2026 про оскаржувану ухвалу не ґрунтується на положеннях частини другої статті 354 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зважаючи на викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2026 не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання : заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин.
Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2026 у даній справі залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. О. Голота